人力资源和社会保障部 教育部 卫生部


人力资源和社会保障部 教育部 卫生部关于切实贯彻就业体检中乙肝项目检测规定的通知

人社部发[2011]25号


各省、自治区、直辖市人力资源社会保障厅(局)、教育厅(教委)、卫生厅(局)，福建省公务员局，新疆生产建设兵团人事局、劳动保障局、教育局、卫生局：

　　《关于进一步规范入学和就业体检项目维护乙肝表面抗原携带者入学和就业权利的通知》(人社部发〔2010〕12号，以下简称《通知》)下发后，通过各方共同努力，乙肝表面抗原携带者就业环境得到进一步改善。目前，正值劳动者特别是应届高校毕业生求职签约的高峰期，侵害乙肝表面抗原携带者合法就业权利的现象仍有发生，部分用人单位和医疗卫生机构仍通过多种借口检测求职者的乙肝项目。为切实贯彻《通知》有关规定，防止就业体检中乙肝项目检测行为发生，现就有关问题通知如下：

　　一、切实取消就业体检中乙肝项目检测

　　(一)指导督促各类用人单位严格执行政策规定。各地人力资源社会保障行政部门要在组织开展公务员招录体检工作中，严格执行《关于修订<公务员录用体检通用标准(试行)>及<公务员录用体检操作手册(试行)>的通知》(人社部发〔2010〕19号)和《关于印发公务员录用体检特殊标准(试行)的通知》(人社部发〔2010〕82号)有关规定；指导各类事业单位在公开招聘体检中，落实《关于进一步规范事业单位公开招聘工作的通知》(人社部发〔2010〕92号)要求，除卫生部核准并予以公布的特殊职业外，不得要求进行乙肝项目检测；采取多种形式向各类企业宣传和介绍相关政策规定，禁止企业在就业体检中采取任何形式要求求职者接受乙肝项目检测，对企业违规行为，一经举报查实，要依法处理。省级人力资源社会保障行政部门要会同卫生行政部门在今年上半年统一印制专题宣传画和宣传手册，通过公共就业人才服务机构和社会保险经办机构发放和张贴。同时，结合各类招聘活动或依托基层劳动保障工作平台送政策上门等方式，扩大宣传覆盖面，将国家禁止就业体检中乙肝项目检测的政策规定宣传到每一个用人单位，引导用人单位了解和执行政策规定。

　　(二)完善医疗卫生机构的体检服务管理。各级卫生行政部门要加强监督检查，督促医疗卫生机构按照相关规定完善体检项目和体检表格，明确区分就业体检和其他健康体检。有条件的地区，可制定统一的就业体检表。医疗卫生机构要进一步完善乙肝项目检测知情同意制度，有关体检报告应当完全密封，交受检者本人或受检者指定的人员，保护乙肝项目受检者的隐私权。

　　(三)增强高校毕业生维权能力。教育行政部门要将就业体检相关政策纳入高校毕业生就业指导内容，提高高校毕业生维权意识和能力。人力资源社会保障行政部门要结合公共就业服务进校园等活动，向高校毕业生宣传劳动就业法律法规相关规定，介绍劳动者维权方式和渠道。

　　二、加大监督检查力度，严厉查处违法违规行为

　　(四)加强对人力资源市场和各类用人单位的监督检查。县级以上地方人力资源社会保障部门要开展主动巡查，切实加强对人力资源市场中介活动及用人单位招工行为的日常监督。各地要将禁止在就业体检中开展乙肝项目检测作为“清理整顿人力资源市场秩序专项行动”的重要执法检查内容，对违法违规行为，依法严厉查处。县级以上调解仲裁机构要对因涉及乙肝歧视发生的劳动人事争议依法进行调处。

　　(五)加强对医疗卫生机构的监督管理。县级以上地方卫生行政部门要加强对本行政区域内医疗卫生机构及其医务人员开展体检的监督管理，对医疗卫生机构开展的就业体检项目、健康体检项目以及检验报告、体检报告的管理进行检查，确保医疗卫生机构及其医务人员按照规定开展乙肝项目检测。将医疗卫生机构执行《通知》情况纳入现有医疗卫生机构管理评价体系，建立长效机制。对违反规定进行乙肝项目检测，或泄露乙肝表面抗原携带者个人隐私的医疗卫生机构或医务人员，卫生行政部门要依照相关法律法规规定进行处理。

　　(六)设立和公布投诉举报电话。省级人力资源社会保障、教育、卫生行政部门要对地市级和县级人力资源社会保障、教育、卫生行政部门的投诉举报电话设立、公布及使用情况进行监督和检查，确保投诉举报渠道的畅通。要认真受理投诉、举报，做到发现一起，查处一起。

　　三、开展宣传教育，强化舆论监督

　　(七)积极组织开展乙肝防治科学知识的宣传和教育。县级以上卫生行政部门要把加强乙肝防治宣传教育工作纳入当地健康教育规划，依托网络、电视、广播、报刊等公众媒体和医疗卫生机构的宣传长廊、教育处方等渠道，大力宣传乙肝防治科学知识；充分发挥相关专业行业协会的作用，组织开展乙肝宣传活动，逐步消除公众对乙肝病毒携带者的疑虑。教育行政部门要面向教育机构开展系列宣传教育，将乙肝病毒传播途径与防治基本知识纳入中小学相关课程，对学生普遍开展相应的教育。各相关部门要大力宣传维护乙肝表面抗原携带者权利的法律法规和政策。

　　(八)加强舆论监督。各级人力资源社会保障、卫生行政部门要在其政府网站和新闻媒体公开发布所查处的用人单位或医疗卫生机构的乙肝项目检测违规情况，以起到舆论震慑作用。鼓励新闻媒体对政府行政部门、医疗卫生机构和用人单位进行监督。

　　四、明确职责分工，加强协调配合

　　(九)明确职责分工。县级以上人力资源社会保障行政部门要将维护乙肝表面抗原携带者就业权利作为就业工作的重要组成部分，加强组织领导，认真做好对各类用人单位用工行为的指导、监督和检查工作，对违法违规行为依法查处；卫生行政部门要认真做好对医疗卫生机构的监督管理，会同有关部门做好宣传引导工作；教育行政部门要认真开展对学生的乙肝知识教育，指导高校将乙肝表面抗原携带者的就业权利和维权渠道纳入就业指导工作当中。

　　(十)加强部门合作。各级人力资源社会保障、教育和卫生行政部门要建立定期沟通协调机制，加强联系，强化配合。各地可结合实际联合开展专项检查活动，加大对就业体检中乙肝项目检测违法违规行为的打击力度，共同推动政策落实。各省级人力资源社会保障、教育、卫生行政部门要在6月底前，将本通知和《通知》贯彻落实情况向人力资源社会保障部、教育部、卫生部报告。



民事审判中如何正确处理调解与判决的关系

王刚 周文星


诉讼调解是我国重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式。调解作为重要的诉讼机制，具有解决纠纷的独特优势，被国际司法界称为“东方经验”。诉讼调解不仅具有定纷止争、维护稳定的功能，而且在倡导“和为贵”的中庸文化氛围中为争议当事人重新架设交流的平台，化干戈为玉帛，变冤家为朋友，真正消除矛盾。作为诉讼方式，能最大限度地提高诉讼效益，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，实现法律效果与社会效果的有机统一。本文着重谈谈调解与判决的关系。
一、调解与判决的关系
我国《民事诉讼法》第85条、第88条规定，调解应在事实清楚，分清是非的基础上进行；调解所达成的协议，必须是双方自愿，不得强迫，协议的内容不得违反法律规定。
调解和判决都是人民法院的诉讼活动，都是案件审结方式之一，调解和判决具有同等的法律效力。判决是法律赋予人民法院的重要职权，它立足于明辨是非，定纷止争，有利于法治社会的构建，对维护司法的权威，保障群众合法利益的重大意义自不待言。而调解是我国司法的优良传统，它有利于调和当事人之间的矛盾，防止纠纷的蔓延扩大，符合我们“和为贵”的民族心理，对提高诉讼效率，维护社会稳定具有独特的作用。从本质上说，判决和调解作为人民法院处理案件的两种手段，都是建立在社会主义法治基础上，为我国社会主义司法服务的，两者在本质上是一致的，是相辅相成的辩证统一关系。二者的明显区别是调解结案是在当事人双方完全自愿的基础上实现的，不是运用国家强制力的结果。而判决则集中体现了国家法律的强制性和法院依法制裁的权威性。判决可以上诉，而调解不得上诉。二者法律文书的送达方式生效标志也不同，调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，其生效标志只能是当事人自愿接受送达，它不适用于留置送达和公告送达。而判决书的送达可以多样化，无论当事人是否自愿接受都将产生法律效力。
二、如何正确处理调解与判决的关系
（一）正确理解《民事诉讼法》第9条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”的规定。调解被誉为“东方经验”，我们要继续发扬调解这个优良传统，多做思想工作和法律宣传工作，“晓之以理，喻之以法，动之以情”，实践证明，调解是当前促进建设和谐社会行之有效的重要措施。当然，我们主张多做些调解工作，并不是说“调解万能”，也不是要求每个案件都必须调解结案，而是能调则调，当判则判，调解不成，应当及时判决。调解和判决都是审判活动的两种结果。当事人能达成协议并签收调解书后，审判活动便以调解的方式结案。当事人达不成协议或者又反悔的，说明调解工作已行不通，就应当及时判决。
（二）克服“久调不决”和“一判了事”两种倾向。我们在进行民事审判时，在抓好调解的同时，也要抓好及时判决。司法实践中有两种错误倾向，一种是片面强调调解率，甚至把调解结案率的高低作为衡量审判人员工作好坏的标准。这就导致了有些办案人员对部分案件一调再调，久调不决，影响处理案件的及时性，成了大量案件积压的原因之一。另一种倾向是能调不调，一判事了。认为案件只要事实清楚，责任分明，没有必要做调解工作，再调解是自找麻烦，画蛇添足，这也是对当事人不负责任的态度，又是不注重法律效果与社会效果统一的体现。
（三）能调则调，当判则判。是调解还是判决，因当从案件的实际情况出发，结合审判实践和有关法律规定以下案件在适用调解时应有所明显区别：
1、应特别强调调解的几类案件：（1）对涉及面大、影响面广、涉及群众切身利益、有集体上访或闹事苗头的案件应多做调解疏导工作。例如：农村承包案件，包括土地、山林、水利、果园、鱼塘等承包。这些案件涉及的人员多，情况复杂，如果处理不当，硬性判决很容易引起群众上访、闹事，甚至械斗，影响社会稳定，影响安定团结。对这些案件我们要尽可能的多做调解工作、思想教育工作、法制宣传工作，尽量调解结案，从而最大限度的满足这类案件的社会效益。（2）涉及人身关系的案件，如婚姻、抚养、抚育、赡养等，对这些案件的处理要特别强调调解的问题。（3）在社会体制转型中新类型案件和政策界限不明或政策性较强的案件。如：国有企业改制过程中的劳动争议纠纷案件，也应多做调解工作，不宜轻易用判决下结论。（4）对有些事实难以查清的案件。尽管调解判决都要以事实为依据，要求事实清楚，是非分明，但毕竟有些案件的事实因各种主客观原因难以查清。在这种情况下，调解结案比判决结案的效果要好的多。
2、不宜多调解应侧重于判决的案件有以下几种：（1）一方当事人明显无理，表面愿意调解，实际为拖延时间，对这类案件应当少调解，及时判决以维护对方当事人的合法权益。（2）对当事人请求差别悬殊或消极应诉难以传到庭的案件也应及时判决。（3）当事人不愿接受调解的不宜勉强，应适时判决。（4）当事人一方有倒闭、撤销或者长期外出可能的案件，为避免以后当事人无法到庭应诉或者抽逃资金转移财产，不宜过多调解，以争取结案时间，便于将来执行。
3、不适用调解的案件：《最高人民法院关于民事调解工作的若干规定》规定了6类案件不适用调解：特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序案件，婚姻关系、身份关系确认案件，以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件。对这类案件无需多言，不再进行调解。另外，还要注意的是，对诉讼过程发现涉及犯罪行为的更不得调解，应当按照“两高一部”的通知，将案件及时移送有管辖权的公安、检察机关处理。
三、坚持“能调则调、当判则判、判调结合、案结事了”原则是人民法院正确处理调解与判决关系的基本指针
调解与判决都是人民法院行使审判权解决争议的方式，两者具有各自的特点和优势，在总体上讲并没有优劣之分，因此决不可对某一种结案方式采取“过热”或“过冷”的态度。最高人民法院《关于增强司法能力、提高司法水平的若干意见》进一步确立了 “能调则调、当判则判、判调结合、案结事了”的基本原则，指出“既要切实解决重判决、轻调解导致的不愿调、不会调的问题，又要防止因片面追求调解率带来的违法调、强迫调的问题，坚决防止侵害当事人合法权益问题的发生”。 调解和判决都是解决纠纷的法定形式，两者相辅相成，同样是构建和谐社会不可或缺的手段，任何过于贬抑一方或褒扬一方的做法，在实践中都很容易带来不利的后果。只有因案而异，因势利导，“能调则调，当判则判，判调结合”，合理地运用判决或调解方式结案，才真正符合立法本意，案件处理也才能取得最佳的法律效果和社会效果。