国家计委 水利部


开发建设晋陕蒙接壤地区水土保持规定

1988年10月1日，国家计划委员会、水利部

第一条 为加强山西、陕西、内蒙古（以下简称晋陕蒙）接壤地区开发建设中的水土保持工作，促进该地区经济建设的发展，保护生态环境，制定本规定。
第二条 本规定所称晋陕蒙接壤地区，指山西省河曲县、保德县、偏关县、陕西省神木县、府谷县、榆林县，内蒙古自治区准格尔旗、伊金霍洛旗、达拉特旗和东胜市。

在该地区进行采矿、筑路、修建电厂、烧制砖瓦等生产建设活动的单位和个人，必须遵守本规定。
第三条 资源开发和生产建设必须兼顾国土整治和水土保持，执行“防治并重，治管结合，因地制宜，全面规划，综合治理，除害兴利”的水土保持工作方针。
第四条 防治水土流失，实行“谁开发谁保护”、“谁造成水土流失谁治理”的原则。
第五条 加强晋陕蒙接壤地区的国土规划和水土保持规划工作。国土规划，应当将防治水土流失作为重要内容。水土保持规划，应当以市、县、旗和流域为单位编制，具体规定规划区内水土流失的综合治理措施，确定各个阶段的防治目标和实施步骤，并对各工矿企业（含交通、建设企业，下同）提出防治水土流失的要求。
工矿企业的生产建设总体规划，应当与当地的国土规划和水土保持规划相协调，并有切实可行的防治水土流失的方案和具体措施。
第六条 工矿企业进行基本建设，必须重视水土保持，防治水土流失。建设项目涉及水土保持的，其可行性研究报告、设计任务书、初步设计等文件，应当有水土保持的内容和要求，并附有当地水土保持部门的书面意见。评审上述文件时，应当有水土保持部门参加。凡可行性研究报告中没有水土流失预测、评价的，或者设计任务书、初步设计等文件中没有具体水土流失防治措施的，有关审批部门不得批准。
第七条 工矿企业生产建设总体规划和设计文件确定的各项水土保持工程和措施，必须纳入工矿企业的生产建设计划，并保证实施。因情况发生变化，水土保持的工程和设施确需改变时，必须事先征得水土保持部门的同意。
建设工程竣工验收时，应当同时验收水土保持工程和设施，并有水土保持部门参加。
第八条 工矿企业在生产建设活动中，应当按照水土保持技术规范的要求，因地制宜，因害设防，采取有效的工程措施和生物措施，防治水土流失。
工矿企业在生产建设中产生的岩土、矸石、废渣等废弃物，应当结合土地复垦加以利用，不得向河道、水库、行洪滩地、道路、农田倾倒；不利用的，应当按照规划和设计文件的要求储放，并相应采取有效的水土流失防治措施。对露天采矿场和土建工程开挖面等无植被地段，应当在生产建设中采取有效的水土流失防治措施。
第九条 为防治水土流失兴建各类工程，由开发建设的单位和个人按照“谁开发谁保护”、“谁造成水土流失谁治理”的原则承担防治费用。有条件的，有关各方可以集资联合兴建，并由联合的各方按照协议合理分担费用。上述工程建成后，投资者享有经营管理权和收益权。
区域性的水土保持综合治理工作，应当与当地工矿企业的生产建设相结合，促进水土保持和生产建设事业共同发展。
第十条 基本建设过程中造成的水土流失，其防治费用由建设单位从基本建设投资中列支。生产过程中造成的水土流失，其防治费用由企业从更新改造资金或者生产发展基金中列支。
第十一条 各类小型矿山企业和个体户采矿应当提高技术水平，提高矿产资源回收率。禁止乱挖滥采，破坏矿产资源和水土保持。有关机关颁发采矿许可证，应当征求当地水土保持部门的意见。
水土保持部门应当会同小型矿山企业的主管部门和其他有关部门，统筹安排、确定小型工矿企业和个体户采矿后排弃岩土、矸石、废渣的场地。所需费用由排弃岩土、矸石、废渣的小型矿山企业和个体户按其排弃数量负责。
第十二条 水土保持部门应当加强对工矿企业水土保持工作的监督检查和技术服务工作。水土保持工作人员可持专门证件进入工矿企业和各采矿点进行现场检查，被检查单位必须如实报告情况，提供必要的工作条件。
工矿企业中负责水土保持工作的机构或者人员，在水土保持业务上受当地水土保持部门的指导，并定期向水土保持部门报告本单位责任区范围内的水土流失情况和水土保持工作的开展情况。
水土保持部门应当及时通报本辖区内的水土流失情况和水土保持工作的开展情况。
第十三条 晋陕蒙三省（区）根据实际需要可以成立水土保护协调机构。协调机构由三省（区）人民政府委派有关部门负责人员组成，定期召开会议，研究、协调晋陕蒙接壤地区水土保持工作中的重大问题。
第十四条 违反本规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府的水土保持部门除责令其限期纠正、采取补救措施外，可以并处警告、罚款；对有关责任人员，可以由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分：
（一）不按照国土规划、水土保持规划、设计文件或者水土保持技术规范的要求采取水土流失防治措施的；
（二）未经水土保持部门同意或者不在其指定的地点排弃岩土、矸石、废渣，或者排弃岩土、矸石、废渣后不按照规定要求采取水土流失防治措施的；
（三）未经水土保持部门同意，擅自拆除水土流失防治工程、设施或者改变其用途的；
（四）拒绝水土保持部门的监督检查或者在被检查时弄虚作假的；
（五）违反本规定第十一条第二款的规定，拒不负担水土流失防治费用的。
对无证开采矿产资源，或者乱挖滥采、破坏矿产资源的，由有关机关按照《矿产资源法》的规定，给予吊销采矿许可证等行政处罚。
第十五条 罚款的幅度，由晋陕蒙接壤地区水土保持协调机构拟订，报三省（区）人民政府批准。
第十六条 对违反本规定，造成严重的水土流失后果，并在水土保持部门给予本规定第十四条所列的行政处罚后仍拒绝承担治理义务的，由水土保持部门报请该工矿企业主管部门所在的人民政府批准，责令其停业治理。
第十七条 有下列行为之一，尚不够刑事处罚，应当给予治安管理处罚的，依照《治安管理处罚条例》有关规定处罚；构成犯罪的，依照《刑法》有关规定追究刑事责任：
（一）破坏水土保持工程或者设施的；
（二）拒绝、阻碍水土保持工作人员依法执行职务的。
第十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。当事人在规定的期限内不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。对治安管理处罚不服的，按照《治安管理处罚条件》的规定办理。
第十九条 违反本规定，造成严重水土流失后果的单位和个人，有责任对直接遭受损失者赔偿损失。
赔偿责任的纠纷，可以根据当事人的请求，由县级以上水土保持部门处理；当事人对处理决定不服的，可以在接到通知之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。
第二十条 本规定自发布之日起施行。


关于执行参与分配制度中的若干问题分析

北京市百瑞（济南）律师事务所 曹健

一、执行参与分配制度概述
参与分配制度，是指在人民法院的案件执行程序中，因被执行人的财产不足以清偿各债权人的全部债权，申请执行人以外的其他债权人凭有效的执行依据也申请加入已开始的执行程序，各债权人从执行标的物的变价中按照一定顺序或者比例进行清偿的制度。
在我国目前的立法层面上，尚未就执行分配制度进行体系化、制度化的立法和解释，仅在最高人民法院的若干司法解释中分别有所涉及，例如《民诉法若干意见》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《关于适用执行程序若干问题的解释》等，该制度的运作涉及到强制执行程序中的平等主义、优先主义、折中主义等基本理论和制度的取舍与协调问题，程序较为复杂，处理起来较为棘手，2004年最高院曾发布过《关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定(征求意见稿) 》，但至今未能正式发布。由于现存的法律相关规定过于原则，缺乏灵活性和可操作性，甚至存在冲突，给司法实践带来一定困扰，因此，尽快理清该制度脉络显得十分必要。
二、 当前司法实践中需要澄清的几个问题
1.非金钱债权不能参与执行参与分配程序
最高法院《执行若干问题规定》第88条明确规定了参与分配的债权必须是基于金钱给付义务的金钱债权，其他性质的债权因属性差异和诉讼执行成本上的考虑在客观上无法共同参与执行财产的分配。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第298条：申请参与分配，申请人应提交申请书，申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实和理由，并附有执行依据。此处的执行依据应当是执行法院以外的其它法院的生效判决或裁定，如果案件正在审理过程中，在裁判结果生效之前债权人是不能参与执行分配的。
而根据最高法院《执行若干问题规定》第94条的规定，基于所有权、担保物权等优先权的权利人是可以在诉讼的任何阶段甚至诉前向执行法院提出分配申请或者执行异议的。
2.企业法人未经破产程序不能作为被执行主体
　 关于被申请参与分配的主体，或者说可以对哪些被执行人申请参与分配的问题，最高法院《执行若干问题规定》第89条、90条将其限定为“公民或其他组织”。如果被执行人为企业法人，且其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。而第96条规定了企业法人参与分配这一特例：被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的…….对各债权人的债权按比例清偿。
由此可见，目前立法对于执行参与分配的被执行人仅仅限定在公民和其他组织两个层面，例外情况下适用于企业法人，对于企业法人的“分配”则主要依靠《企业破产法》规定的破产制度，而笔者认为《执行若干问题规定》第96条的规定与第89条的规定在司法实践中是极易产生冲突的，可操作性极差，导致不同法院出现了不同司法判例，不利于债权人利益的维护。
根据第89条规定，被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。但是在司法实践中，大多数企业在被多个债权人起诉之前就早已处于资不抵债的停业、歇业状态，因此遇到这种情况到底是适用破产程序还是执行参与分配程序就让法官和律师陷入了纠结之中，因此最高院应就《执行若干问题规定》的96条和89条进一步细化解释，明确、统一适用标准。
笔者认为，执行参与分配制度的被执行主体只限于公民和其他组织，企业法人不再适用。《企业破产法》出台于2007年，该法第七条第三款规定：“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”实际上已经否定了第89条之规定，按照新法优于旧法的适用原则，当被执行人是企业法人时，不适用执行参与分配制度，直接适用于破产制度。
3.执行参与分配的情况下，财产保全申请人不具备优先受偿条件
基于财产保全制度的设立初衷，其在性质上属于临时性的救济措施，目的在于便维持标的物之现状，而非最终的处分，而且保全法院对案件审理后，保全申请人可能会败诉。因此，在保全执行阶段，其他有执行依据的债权人虽然可提出参与分配的申请，但法院不能启动具体分配程序。在保全执行的法院对案件审理终结后，申请保全的当事人胜诉的，则保全执行要以转化为终局执行，此时其他有执行依据的债权人可请求参与分配，分配程序由原保全执行的法院主持。
最高法院《执行若干问题规定》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
有人认为第88条的两款规定是冲突的，实际并非冲突，而是常态化的适用和非常态化的适用两种情形。即在被执行人财产实力没有达到资不抵债的情况下，各债权人按照法院采取执行措施的先后进行受偿，这是常态。而在被执行人资不抵债的情况下，除担保物权等优先权外，同一顺序债权按比例受偿。
因此笔者认为，在执行参与分配程序中，保全申请人并不能因保全查封在前就优先受偿。虽然在常态化的司法实践中，绝大多数法院在执行过程中都是在将执行标的变价之后先偿还财产保全人，剩余部分偿还其他普通债权人，但执行参与分配程序应当属于特别制度，其设置初衷就是在被执行人资不抵债的情况下，最大限度的维护诸多债权人的利益，最终让相同顺序的债权人按比例受偿，如果承认保全申请人的优先受偿顺序，将使这一制度的设计初衷落空。