共同遗嘱若干问题探讨
柏文栋　陈明霞

　　项遗嘱继承关系能否发生，取决于有关遗嘱的是否有效。我国继承法对遗嘱继承方式作了较为明确和严格的规定，但并未规定共同遗嘱，学界对这一问题也一直存在争论。目前，我国的婚姻家庭立法正紧张进行，研究探讨共同遗嘱的若干问题，具有一定的现实意义。
一、共同遗嘱的涵义及特征
　　共同遗嘱，又称联合遗嘱，或合立遗嘱、共立遗嘱，是指两个或两个以上的遗嘱人共同订立同一份遗嘱，对其死亡后各自或共同遗留的财产指定继承人继承的一种遗产继承方式。这是一种特殊的遗嘱方式，多数情况下发生在夫妻之间。比如某对年老夫妻自书一份遗嘱，指定当两人百年之后，夫妻共同财产除房屋由其长子继承外，其余由其次子继承，妻子祖传之玉佩由其唯一的女儿继承。此遗嘱即为夫妻共同遗嘱。共同遗嘱从遗嘱内容上可分为相关的共同遗嘱和单纯的共同遗嘱两种，同一份共同遗嘱也有单纯和相关之分。相关的共同遗嘱是相互依存的，即当一方的遗嘱内容发生变更或撤回时，对方的遗嘱内容也因而随之发生变化；在遗嘱生效前，即使有遗嘱人先死亡，其遗产也不得被擅自分割。而单纯的共同遗嘱人之间的关系，则是相互独立的，遗嘱人各自可自由变更、撤销其遗嘱而互不相干。可见，单纯的共同遗嘱实为数份独立遗嘱，只不过在形式上合而为一而已，而内容相关的共同遗嘱则要复杂得多，任何一位遗嘱人皆不得擅自变更或撤回遗嘱内容，通常要等到最后一位遗嘱人死亡后，继承才真正开始。这些与我们通常所认知的单个遗嘱在形式、内容及本质上均有很大差异。
　　与单个遗嘱相比较，共同遗嘱的法律特征表现为：1?共同遗嘱是一种双方或多方的民事行为。一般认为，遗嘱是一种处分自己遗产的单方法律行为，不同于契约等合意行为，但共同遗嘱却是双方或多方共同合意的结果。2?共同遗嘱的成立乃是双方或多方共同的意思表示。共同遗嘱人在订立遗嘱时主观上具有明确的目的性，其设立遗嘱的目的，不仅表示自己死亡后对遗产进行处分的意愿，还有对双方或多方死亡后各自或共同财产指定继承人继承的共同意思表示，且这种意思表示通常是双方或多方的真实意思表示。3?共同遗嘱在表现形式上较为单一。无论是自书或公证的遗嘱，一般都表现为书面的证书(文件)，与单个遗嘱形式的多样性有明显区别。4?共同遗嘱的遗嘱人可以在多种不同的情况下订立遗嘱。遗嘱人可以在他们还没有死亡威胁时就立下遗嘱或有一方在死亡危急时刻才立下遗嘱，也可以在不同时期立下数份遗嘱，当然，这数份遗嘱并非全部有效。
二、有关共同遗嘱的立法例及理论分歧
　　各国立法对共同遗嘱及其效力的态度截然相反，但无大陆法系与英美法系等依法律传统之区分，在每一法系内皆有承认与禁止的立法或判例。一种立法例是采用承认主义，明确共同遗嘱的合法性、有效性。奥地利民法典第583条和第1248条，原联邦德国民法典第2265条至2273条，均明文确认夫妻之间可以订立共同遗嘱；有关国际公约也有承认之规定，如1961年10月5日订立于海牙的《遗嘱处分方式法律冲突公约》第4条规定：“本公约亦应适用于两个或两个以上的人在同一份文件中作出的遗嘱处分的方式。”此外，英美等没有统一成文法典的国家，其法院判例也都承认共同遗嘱的效力。另一种立法例是采用禁止主义，完全禁止订立共同遗嘱，否认共同遗嘱的效力。如法国民法典第968条规定：“二人或二人以上不得以同一证书订立遗嘱，不问为第三人利益，或为相互的遗嘱处分”。日本、捷克等国也有相同的规定。日本民法第975条规定：“二人以上者，不得以同一证书立遗嘱”。捷克斯洛伐克民法典第476条第3项规定：“几个被继承人的共同遗嘱无效”。
　　但是，理论上的分歧并非如此单一。就我国学界而言，对此争论，归纳起来主要有三种观点，即承认说、禁止说和折衷说。承认说的理论根据在于：1?遗嘱行为是一种私法上的行为。遗嘱人设立遗嘱的目的，是表明自己死亡后对遗产处分的意愿。对遗嘱效力的确认应当贯彻私法自治的原则，只要是真实的意思表示就应当认为有效，而不应过分关注其行为的方式。2?共同遗嘱是一种双方或多方的合意行为，但这种双方或多方的合意行为是基于立遗嘱人相互之间的信赖以及遗嘱所涉及的特定家庭关系而作出的，它又不完全等同于契约等合意行为，必须经对方当事人同意才能成立并发生法律效力的双方或多方民事法律行为。这种与特定人身关系相联系的共同遗嘱能够保证财产流转关系的安全运行。3?多数国家的立法例及司法实务对共同遗嘱，无论是承认抑或禁止，都充分考虑到遗嘱本身的特性和遗嘱成立的实际情况和需要，扩大或放宽遗嘱方式的适用范围，在遗嘱方式的有效性问题上已经采取或趋于采取比较宽松的态度，以成全死者的遗愿，避免或减少遗产继承关系的不稳定。禁止说则持相反的观点，认为：1?共同遗嘱恰恰违背了当事人意思自治原则和遗嘱自由原则。因为遗嘱是遗嘱人单方面的民事法律行为，遗嘱人单方的意思表示即可独立自主地决定遗嘱的成立、变更或撤销，而共同遗嘱，尤其是内容相关的共同遗嘱，却是一种双方的民事法律行为，任何一方不得随意予以变更、撤销。2?遗嘱的效力难以确定。如当共同遗嘱人一方在生前即以实际行为处分了自己的遗嘱标的物，而实际上否定了其所订立的共同遗嘱时，共同遗嘱人的另一方所为的遗嘱内容是否仍然有效呢?何况，遗嘱是遗嘱人死亡后发生法律效力的民事法律行为，遗嘱成立时，不可能立即发生法律效力，一定要等到遗嘱人死亡后才生效。3?因共同遗嘱而发生的继承关系，继承开始时间无法确定。继承从被继承人死亡时开始，而遗嘱内容的实现是以立遗嘱人死亡和留存合法遗产等法律事实的存在为前提的。事实上，共同遗嘱人不可能同时死亡，当共同遗嘱人一方先死亡时，有关该死亡人的遗产继承即应当开始，但共同遗嘱的存在，使得该继承开始时间失去了法律意义，会导致遗产的范围无法确定等。若等到最后一位共同遗嘱人死亡，继承才开始，则其间所发生的各种法律事实往往又会直接影响共同遗嘱的内容效力。折衷说的观点则认为：1?当事人意思自治的私法原则虽为古老的民法原则，但在当今越来越注重人权及私权保护的时代，法律更应当对公民处分个人权利持宽容的态度，给以充分的维护和尊重。共同遗嘱人通过订立共同遗嘱的方式对自己死亡后各自或共同遗产的处分作出共同意思表示，并不违背意思自治原则。合同行为是一种双方或多方行为，仍然是当事人意思自治的结果，意思自治原则是一项基本的民法原则，但不能把它仅局限在单方的民事法律行为中。2?遗嘱是否有效取决于遗嘱的形式要件和实质要件是否具备，但主要还是看遗嘱的实质要件，即遗嘱人在设立遗嘱时是否具有遗嘱能力，是否是遗嘱人的真实意思，是否只处分被继承人的个人合法财产。无论是单个遗嘱还是共同遗嘱，其有效必须符合这三要件，即使处分共同遗产也应当是合意形成。3?因共同遗嘱是遗嘱人双方或多方的合意行为，实践中极易出现遗嘱人处分了被继承以外的人的遗产，或在遗产范围确定上产生较多波折，或因其他法律事实出现对遗嘱的内容、效力产生较大影响等。由于这些情况的存在，有关共同遗嘱能否成立，有何效力等实质性问题应由法律加以明确规定，至于形式有效性问题，则可根据不同遗嘱形式之成立要件确立。
　　三、我国婚姻家庭立法应对共同遗嘱作出特别规定
　　共同遗嘱，特别是夫妻共同遗嘱作为一个社会现象是客观存在的。审判实务中，处理因共同遗嘱继承而产生的纠纷时，由于无明确法律规定，导致标准不一，做法各异，客观上存在违背被继承人生前意愿而否定遗嘱效力：该按法定继承处理的，则不考虑相关法律事实承认遗嘱效力的现象；或按遗嘱内容处理，导致损害部分法定继承人和其他人的合法财产利益；也有按被继承人遗产的实际状况，参照遗嘱处理的等等。这些状况的存在说明，未对共同遗嘱作出规定乃是我国继承立法的一大缺憾。鉴于此，正在进行的婚姻家庭立法应当在确立我国新时期财产继承法律制度时对共同遗嘱问题作出明确规定。
　　(一)共同遗嘱存在的合理性
　　共同遗嘱存在的合理性可从以下几个方面来认识：
　　1?承认共同遗嘱的存在，有利于我国家庭职能的充分发挥。确立遗嘱继承法律制度符合我国继承法的根本目的，体现了法律对于私人财产所有权的充分保护。随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，社会的经济结构发生了较大的变化，也带来了社会生活的根本变革，家庭关系、亲属关系也因此受到较大影响，固有的法律行为和制度模式将被逐渐突破。比如，过去我们只承认夫妻财产法定制，现在夫妻财产约定制已为法律所允许，相信家庭成员之间，诸如父母子女之间的约定财产也会为法律所认可并加以规定；再比如在继承法律关系中，遗产内容将从以生活资料为主逐渐向以生产资料为主转化。一般来说，设立共同遗嘱的被继承人最了解自己的家庭成员，了解各个家庭成员的具体经济状况和他们互尽义务的情况等，能够作出比较合理的遗产分配方案，有利于家庭的和睦和家庭职能的充分发挥。
　　2?共同遗嘱反映了共同遗嘱人对生前及死后财产作出处分的一种合意，这种合意反映了民法中当事人意思自治的原则(前文已论及，不再赘述)。
　　3?共同遗嘱的存在也充分体现了民法所确定的民事主体对自身民事权利的处分原则。在民法理论上，无论是积极地行使某项民事权利，还是对某些权利的放弃，皆为行为人对自身所享有权利的处分，此处分应依权利人的自由意思，原则上应不受干涉；同时，现代民法理论及原则皆认为，民事权利的行使也应受到一定限制。我国除在宪法第51条对禁止权利滥用设有一般性规定外，民法通则第4条、第7条、第58条也有相关规定。当然，对民事权利行使的限制应有正当理由，并有合理的“度”，以在承认并保障民事权利的不可侵犯性和民事权利行使的自由性前提下，以公法措施及民法原则适当限制。据此，对共同遗嘱人订立遗嘱行为的认识，应当认为是遗嘱人对自己民事权利的处分，这种处分有积极的权利行使，也有对部分民事权利的放弃，当然，通过相应的法律规定对这种处分行为作出一定的限制也是必须的，但应持慎重态度，不致于走向否定个人权利的极端。
　　4?对共同遗嘱作出法律规定是我国适应国际大环境，在立法与司法上与国际接轨的需要，也是对提高民事立法技术的一种要求。经济和社会生活的全球化是当今世界的又一大变革，有关国际间的立法与司法冲突将不断增多，涉及的法律关系领域也不断扩大，涉外婚姻家庭关系将变得更加广泛。现行的有关涉外民事关系特别是涉外财产继承关系的法律规定已不能适应日益增多的法律冲突的需要，有关涉外继承上的条约实践也仅限于双边条约实践。显然，这种不相适应的矛盾已日益突出。共同遗嘱作为一种特别遗嘱，其在国际私法中的适用已由海牙国际私法会议所确认，许多国家为处理与此相关的继承问题，也都具体确定了相关的准据法。所以，在我国婚姻家庭立法上应对此作出相应规定。另外，随着社会法治化进程的不断推进，民事立法技术将不断提高，那种仅作原则性的寥寥数十个条文规定的立法模式亦将被详尽缜密、体系庞大的立法模式所取代。在对共同遗嘱的立法问题上，尽管有许多困难，但通过较为详尽的立法，实际处理此类纠纷时，便于法有据，不再难以操作。
　　(二)关于共同遗嘱的形式要件和实质要件
　　有效遗嘱的成立，必须符合一定的形式要件和实质要件，才是具有实质效力的遗嘱，才能作为财产继承的依据。一份具有实质效力的共同遗嘱，其形式要件和实要件的规定应更加严格。
　　1?共同遗嘱的形式要件。共同遗嘱有别于单个遗嘱的特点决定其制作、设立的方式应当由法律作出严格规定。现行的继承法第17条对单个遗嘱的方式作了规定，是否这几种方式皆适用共同遗嘱呢?答案是否定的。笔者认为，共同遗嘱应以公证和自书遗嘱作为其法定方式，而不应以代书、录音、口头等形式表示。
　　作为共同遗嘱的公证文书应当由共同遗嘱人亲自到公证机关办理，才具有合法的形式。由于一切合法的公证行为都产生证据上的效力，故在实践中，如果共同遗嘱人前后订立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，应以最后所立公证遗嘱为准。自书共同遗嘱应是共同遗嘱人生前自己书面的遗嘱。为确定遗嘱的真实性，法律应当要求此种遗嘱必须由共同遗嘱人亲自书写，共同署名，同时必须注明年、月、日。如果遗嘱内容有变动、增删，应加以说明并应共同签名，并注明年、月、日，仅有共同遗嘱人一人签名，该遗嘱无效。
　　2?共同遗嘱的实质要件
　　(1)共同遗嘱人在设立遗嘱时都必须具有遗嘱能力。遗嘱能力表明一个人是否具备通过遗嘱处分其遗产的能力，而不能包括财产上的能力。对于成立遗嘱的能力，各国法律规定常有不同，德国、法国等国家规定凡满16岁的人均有成立遗嘱的能力，英国、意大利等国则规定为18岁，日本则规定为15岁。我国继承法规定：“无行为能力人或限制行为能力人所立遗嘱无效。”此条规定应作为共同遗嘱人遗嘱能力的限定。当然，实践中也有一些例外情况，如遗嘱人行为能力的转化导致遗嘱能力的变化等，对此，应根据前文规定作出补充规定或由最高人民法院作出司法解释，予以认定和处理。
　　(2)共同遗嘱必须是共同遗嘱人的真实意思。共同遗嘱人如在欺诈、威胁或其他不正当影响下所立的遗嘱应为无效；共同遗嘱系伪造，或虽为真实意思表示但已被篡改，则也应无效。因为受欺诈、威胁或其他不正当影响下所立遗嘱与伪造、篡改的遗嘱都违所了共同遗嘱人的真实意思，不应承认其效力。
　　(3)共同遗嘱只能处分共同遗嘱人个人或共有财产。笔者主张，共同遗嘱只适用于夫妻共同遗嘱。因为，从夫妻财产所有的状况看，主要是法定所有、约定所有和个人所有三种。遗嘱中对约定所有和个人所有的财产处分较易区分，对法定共有的财产以共同遗嘱处分则在执行遗嘱时较难掌握，当通过法律作出明细规定；在适用形式上，对个人财产和约定个人财产的处分属单纯共同遗嘱，应单独执行；对法定共有或约定共有财产的处分，属相关共同遗嘱。实践中，由于共同遗嘱人的死亡是有先后的，对其遗产继承开始的时间亦有先后，从尊重共同遗嘱人的意愿出发，法律应规定继承开始的时间为各被继承人死亡时开始。在最后死亡的被继承人死亡前，因一定法律事实的出现而影响先死亡的被继承人的遗产状况的，依遗产及继承关系或对遗产共有关系的实际状况认定，消耗、孳息等也应作为被继承人的遗产。
　　(三)共同遗嘱的必要限定
　　实践中，常出现遗嘱处分了遗产以外的他人或国家、集体财产情况，或者遗嘱是在违背民法基本原则的情况下作出，或者遗嘱人订立遗嘱的目的是为了规避法津。由于共同遗嘱是遗嘱人对个人或共有财产处分的合意。基于此，应对共同遗嘱作必要限定，主要是以下几方面：
　　1?遗产范围的限定。传统民法认为，遗产是被继承人死亡时个人遗留的合法财产。在共同遗嘱中，遗产的范畴的确定应以最后死亡的被继承人死亡时遗产的实际状况确定，而不能分别确定。2?遗产分割的限定。遗产的分割最早应在最后的被继承人死亡后开始，先死亡的被继承人死亡时仅产生理论上的继承开始，并不导致遗产分割。3?共同遗嘱不得取消缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权，要为他们保留必要的继承份额，否则，该遗嘱将全部无效。4?共同遗嘱撤销的限定。笔者认为，共同遗嘱的撤销要注意区分两种不同性质的情形。一种是共同遗嘱人在受欺诈、威胁或其他不正当影响下导致遗嘱无效的撤销，其撤销权在法院，这实际是撤销一个意思表示不真实并有瑕疵的遗嘱。另一种是撤销一个意思表示真实的，并无瑕疵的遗嘱，其撤销权在立遗嘱人。对后一种遗嘱的撤销也应作必要限定，即撤销共同遗嘱的行为应当是全体共同遗嘱人的真实意思，任何一个共同遗嘱人在未征得其他立嘱人同意的情况下，无权擅自撤销该遗嘱；后死亡的立嘱人可以撤销该遗嘱，但不得不顾已死亡的被继承人的遗产状况而侵害继承人的继承权；共同遗嘱的内容不得约定遗嘱不可撤销；自书共同遗嘱不得撤销作为共同遗嘱的公证文书。
　　(作者单位：江苏省扬州市中级人民法院)
中国地名委员会 民政部


中国地名委员会、民政部关于进一步加强地名管理工作的通知
中国地名委员会、民政部



各省、自治区、直辖市地名委员会、民政厅：
地名管理是国家行政管理的组成部分，是一项政治性、政策性、科学性很强的工作。新中国成立后，我国政府十分重视地名管理工作。特别是1977年中国地名委员会建立以来，我国的地名管理在标准化、规范化、法制化建设方面取得了显著成绩，在国家社会生活中发挥了重要作用，产
生了明显的社会效益。随着我国政治、经济体制改革和各项事业的发展，社会各方面对地名管理提出了更高的要求。
目前，我国地名工作正进行着两个大的转变：一是地名工作由开创性的基础工作转变到以地名管理为主的新阶段；二是改变了地名工作领导体制，即各级地名委员会办公室由非常设机构变为同级政府行政序列中的职能部门。为了适应这两个转变，使我国地名管理工作不断前进，当前，
要认真做好以下几个方面的工作：
一、加强领导，制订地名管理工作规划
地名管理是国家地名工作的中心内容，是一项涉及面广、影响较大的系统管理工程。各级领导要提高对地名管理工作意义的认识，加强对这项工作的领导。各级地名管理机构要根据地名工作的性质和任务，做好长期规划和短期计划。对地名工作的立法、管理、科研以及档案建设进行统
筹安排，合理部署，使本地区地名工作有计划、分步骤地稳步前进。
当前，应把城镇地名管理做为地名管理工作的重点，把地名命名、更名以及包括城乡街巷门牌在内的地名标志建设做为地名管理的重要内容。这两项工作做好了，可以推动整个地名工作的发展，使我国的地名工作进入一个更高的管理层次。
二、进一步完善地名管理的法制化建设
地名管理的各项法规和技术规范是进行地名管理工作的依据。因此，地名管理的法制化建设是地名管理的基础工作，没有一套完整的管理法规和技术规范，地名管理就无所遵循。地名法制化建设的进一步完善，标志着地名管理工作的不断深化。
各项地名管理法规和技术规范的制订，必须依据国家的有关方针、政策，体现广大人民群众的意志和利益。当前，各级人民政府应根据国务院《地名管理条例》，制订适合本辖区的地名管理办法或实施细则。在管理工作中，要针对迫切需要解决的问题，制订有关规定和办法，使法制化
建设与地名管理工作紧密结合起来。
三、加强地名工作的行政管理职能
地名工作专业性较强。十多年来，各级地名管理机构做了大量的开创性工作，为地名管理奠定了基础。现在，地名工作已进入以管理为主的新阶段，因此，要加快地名机构职能的转变，突出其政府行政管理职能，严格地名命名、更名的申报、审批制度，加强标准地名使用的行政监督。

对地名命名、更名和使用中存在有法不依的现象，要采取有效措施，予以纠正，以期推动地名标准化工作的顺利进行。
四、健全地名管理机构，理顺工作关系
建立和健全各级地名机构是搞好地名管理的组织保证。劳动人事部《关于改变地名工作领导体制的通知》(劳人编［1987］142号)要求，地方各级地名委员会的工作机构， 原则上并入各级民政部门。这一决定，使地名工作从行政管理上得到了加强，从职能上理顺了关系，也有利于建立
一个完整、稳定的地名管理体系。
各级民政部门对地名机构的交接工作要持积极态度。省级地名委员会办公室划归民政厅后，尽可能单独做为一个职能处室，地、县两级应在民政部门内设地名管理科室，对外仍保留各级地名委员会办公室的名义。
为便于协调各有关部门间的地名工作，各级地名委员会应予保留。撤销的要恢复；没有的要尽快建立起来。各级人民政府将地名工作归口民政部门的同时，要妥善解决好人员编制、经费等有关问题。
五、加强干部队伍建设，提高地名工作人员素质
地名工作的发展，给地名管理干部队伍建设提出了更高的标准和要求。要采取多种方式对在职干部进行培训，努力提高他们的政治和业务素质。地名管理干部不仅要加强政治理论学习，提高贯彻党和国家各项方针政策的自觉性，同时，要深入钻研业务，提高行政管理能力，逐步把地名
干部培养成为一支具有现代化管理水平的专家型队伍。从事地名工作的同志，要继续发扬创业精神和奉献精神，为开拓我国的地名管理事业，为社会主义现代化建设做出更大的贡献。



1990年6月29日