中国政府 阿拉伯也门政府


中华人民共和国政府和阿拉伯也门共和国政府民用航空运输协定


（签订日期１９８２年１月３１日）
　　中华人民共和国政府和阿拉伯也门共和国政府（以下称为“缔约方”），均系一九四四年十二月七日在芝加哥开放签字的国际民航公约的参加国（以下称为“公约”），希望便利中国人民和阿拉伯也门共和国人民之间的友好往来，发展两国民用航空方面的相互关系，就建立和经营两国领土间以及延伸至各自领土以远地区的定期航班，达成协议如下：

　　第一条　定义
　　除非文中另有需要，本协定中：
　　（一）“航空当局”，中华人民共和国方面指中国民用航空总局，阿拉伯也门共和国方面指也门民航和气象总局，或双方均指授权执行上述当局目前履行的职能的任何个人或机构；
　　（二）“指定空运企业”，指根据本协定第三条经指定和获准的空运企业；
　　（三）“运力”，
　　（１）就飞机而言，指该飞机在航线或航段上可提供的商务载量；
　　（２）就规定航班而言，指飞行这一航班的飞机的运力乘以该飞机在一定的时期内在航线或航段上所飞行的班次；
　　（四）“运价”，指为运输旅客、行李和货物所支付的价格以及采用这些价格的条件，包括提供代理和其他附属服务的价格和条件，但不包括运输邮件的报酬或条件；
　　（五）“航线表”，指本协定所附的航线表或根据本协定第十五条的规定所修改过的航线表。该表构成本协定的组成部分。除另有规定外，对本协定的一切援引应包括对该航线表的援引；
　　（六）“航班”、“国际航班”和“非运输业务性经停”，分别具有“公约”第九十六条所赋予的含义。

　　第二条　授权
　　一、缔约一方给予缔约另一方以本协定规定的权利，以使其指定空运企业能在航线表规定的航线上建立和经营国际航班（以下分别称为“规定航线”和“协议航班”）。
　　二、在不违反本协定规定的情况下，缔约一方指定空运企业在规定航线上经营协议航班时，应享有下列权利：
　　（一）不降停飞越缔约另一方领土；
　　（二）在上述领土内缔约双方航空当局协议的地点作非运输业务性经停；和
　　（三）在航线表中规定的上述领土内的地点经停，以便上下国际旅客、行李、货物和邮件。
　　三、缔约一方指定空运企业如欲在规定航线上作加班或包机飞行，缔约一方航空当局应向缔约另一方航空当局提出申请，获得许可后方可飞行。此项申请应在飞机起飞七十二小时以前提出。

　　第三条　指定和许可
　　一、缔约一方有权书面向缔约另一方指定一家空运企业，在航线表规定的航线上经营协议航班。
　　二、缔约各方指定空运企业的主要所有权和有效管理权应属于该缔约方或其国民。
　　三、缔约另一方航空当局可要求缔约一方指定空运企业向其证明，该空运企业有资格履行根据法律和规章所制定的条件，这些法律和规章是上述当局在经营国际航班方面所通常和合理地予以实施的。
　　四、在不违反本条第二款规定的情况下，缔约另一方在收到上述指定后，应不延误地给予该空运企业以合适的经营许可。
　　五、空运企业按照上述一经指定和获准，即可在任何时候开始经营协议航班。

　　第四条　许可的撤销
　　一、在下列情况下，缔约一方有权撤销和暂停业已给予缔约另一方指定空运企业的经营许可，或对该指定空运企业行使本协定第二条规定的权利，规定它认为必要的条件：
　　（一）如它对该空运企业的主要所有权和有效管理权是否属于指定该空运企业的缔约方或其国民的情况有疑义；或
　　（二）如该空运企业不遵守给予其权利的缔约方的法律和规章；或
　　（三）如该空运企业在其他方面没有按照本协定规定的条件经营。
　　二、除非本条第一款所述的撤销、暂停或规定条件必须立即执行，以防止进一步违反法律和规章，这种权利只能在与缔约另一方协商后方可行使。

　　第五条　提供技术服务和费率
　　一、缔约一方应在其领土内指定供缔约另一方指定空运企业经营规定航线所使用的主用机场和备降机场，并提供飞行协议航班所需的通信、导航、气象和其他附属服务。具体办法由缔约双方航空当局协商确定。
　　二、缔约一方指定空运企业使用缔约另一方的机场设备和技术服务按缔约另一方有关当局所规定的公平合理的费率付费。这些费率不应高于从事国际航班飞行的缔约另一方本国空运企业使用类似设施和服务所付的费率。

　　第六条　关税和税收
　　一、缔约一方指定空运企业飞行国际航班的飞机，以及留置在机上的正常设备、零备件、燃料、润滑油和机上供应品（包括食品、饮料和烟草），如这些设备和物品留置在飞机上直至再次运出，在进入缔约另一方领土时，应豁免一切关税、检验费和其他税捐。
　　二、缔约一方指定空运企业运入或代表该企业运入缔约另一方领土的只供飞行国际航班使用的燃料、润滑油、零备件、正常设备和机上供应品，或装上该企业的飞机的上述物资，即使在装机的缔约方领土内的航段上使用，也应豁免所有税收和费用，包括缔约另一方领土内所征收的关税和检验费。可要求将上述物资交海关监管。
　　三、留置在缔约任何一方飞机上的机上正常设备、零备件、机上供应品、燃料和润滑油，只能在缔约另一方海关当局同意后，方可在缔约另一方领土内卸下。该当局可要求这些物品置于他们监管之下，直至再次运出，或按海关规定另作处理。

　　第七条　代表机构和机组人员
　　一、为了经营规定航线上的协议航班，缔约一方指定空运企业有权在缔约另一方领土内规定航线上的地点设立代表机构。本款所述的代表机构的人员应受驻在国的现行法律和规章的管辖。
　　二、除非另有协议，缔约一方指定空运企业驻在缔约另一方领土内的代表机构的工作人员，应为缔约任何一方的国民，其人数由缔约双方航空当局协议。
　　三、缔约一方应尽最大可能保障缔约另一方指定空运企业代表机构及其工作人员的安全，并保护上述空运企业在其领土内经营协议航班所用的飞机、物品和其他财产。
　　四、缔约一方应向缔约另一方指定空运企业的代表机构及其工作人员提供有效地经营协议航班所需要的协助和方便。
　　五、缔约任何一方指定空运企业进入和离开缔约另一方领土的航班上的机组成员，应为指定该空运企业的缔约一方的国民。缔约任何一方指定空运企业如欲在进入和离开缔约另一方领土的航班上雇用任何其他国籍的机组成员，应事先取得缔约另一方的同意。

　　第八条　财务规定和所得税
　　缔约任何一方允许缔约另一方指定空运企业按正式比价，自由结汇该指定空运企业因运输旅客、行李、货物和邮件在缔约一方领土内所得的收支余额。如缔约双方间的支付按一项专门协定办理，则该协定应适用。

　　第九条　入境和放行规章
　　一、缔约一方关于从事国际航班飞行的飞机进出其领土和在其领土内停留、航行的法律和规章以及关于旅客、空勤组、行李、货物和邮件进出其领土和在其领土内停留的法律和规章，均适用于缔约另一方指定空运企业在缔约一方领土内的飞机、空勤组和该机所载运的旅客、行李、货物和邮件。在缔约另一方提出要求时，缔约一方应立即向其提供上述法律和规章的文本。
　　二、对直接过境缔约任何一方领土的旅客，至多只采取非常简化的控制措施。直接过境的行李和货物应豁免关税、检验费和其他税收和费用。

　　第十条　运力规定
　　一、缔约双方指定空运企业在规定航线上经营协议航班方面，应有公平均等的机会，以达到平等互利。
　　二、有关班次、机型、飞行时刻表、地面服务和关于经营协议航班的其他事项，应由缔约双方指定空运企业协商确定。如此协议的班次、机型应经缔约双方航空当局批准。
　　三、缔约一方指定空运企业在规定航线上经营协议航班时，应考虑缔约另一方指定空运企业的利益，以免不适当地影响后者在整条航线或其航段上经营的航班。
　　四、指定空运企业提供的协议航班，其主要目的应是以合理的载运比率提供足够的动力，以满足当前和合理地预料到的，来自或前往指定该空运企业的缔约方领土的旅客、邮件和货物的运输的需要。缔约一方指定空运企业在缔约另一方领土地点上下前往或来自第三国的国际业务的权利应符合这样的原则，即该种业务是辅助性质的，其动力应与下列各点有关：
　　（一）指定该空运企业的缔约方领土和规定航线上各点之间的运输要求；
　　（二）在考虑该空运企业协议航班所经过的地区内各国空运企业建立的其他航班后，该地区的运输要求；
　　（三）联程航班经营的需要。

　　第十一条　资料和统计资料
　　缔约任何一方航空当局应根据缔约另一方航空当局的要求，向其提供审议缔约一方指定空运企业在规定航线上提供的运力时可能合理地需要的统计资料。这些资料应包括为确定已载运的业务量所需的全部情况。

　　第十二条　运价的制定
　　一、任何协议航班的运价应在合理的水平上制定，适当考虑到一切有关因素，包括经营成本、合理的利润、航班特点（如速度和舒适水平），以及其他空运企业在规定航线任何航段上所收取的运价。这些运价应根据本条下列规定制定。
　　二、本条第一款所述运价，应由缔约双方指定空运企业达成协议，在有必要和可能时，应与在该航线或其航段上经营的其他空运企业进行磋商。达成协议的运价应经缔约双方航空当局批准，并至少应在其拟议采用之日九十天前提交各自航空当局。在某些情况下，经上述当局同意，这一期限可予缩短。
　　三、如指定空运企业不能就这些运价中的任何一项达成协议，缔约双方航空当局应设法达成协议，确定运价。
　　四、如双方航空当局未能就批准根据本条第二款向其提交的任何运价达成协议，或未能根据第三款就运价的确定达成协议，这一问题应根据本协定第十四条规定提交缔约双方解决。
　　五、在根据本条规定决定新运价前，已生效的运价应继续有效。但是，运价不应由于本款规定在其应失效之日十二个月后仍然有效。

　　第十三条　寻找和营救
　　缔约一方指定空运企业的飞机如在缔约另一方领土内遇险或失事，缔约另一方应：
　　一、立即将失事情况通知缔约一方；
　　二、立即进行寻找和营救；
　　三、对旅客和空勤组提供援助；
　　四、对飞机和机上装载物，采取一切安全措施；
　　五、调查事故情况；
　　六、允许缔约一方的代表接近飞机，并作为观察员参加对事故的调查；
　　七、如调查中不再需要遇险或失事的飞机和其装载物，应予放行；
　　八、将其调查结论和最后报告书面通知缔约一方。

　　第十四条　协商
　　缔约双方应密切合作，互相支持，保证本协定的正确实施。如对本协定的解释或实施发生分歧，缔约双方指定空运企业或主管当局应本着友好合作、互相谅解的精神直接协商解决。此项协商应在收到要求之日起六十天内开始。如不能在六十天内达成协议，缔约双方应通过外交途径解决。

　　第十五条　修改
　　一、缔约一方为了修改本协定，可随时要求与缔约另一方进行协商。此项协商应在收到该项要求之日起六十天内开始。经协商达成的对本协定的任何修改，应在根据各自国家法律履行了法律程序并换文之日起生效。
　　二、如修改只涉及航线表，则应在缔约双方航空当局间进行协商。在上述当局就一项新的或经修改的航线表达成协议后，此项修改应在以外交换文确认后即行生效。

　　第十六条　终止
　　缔约任何一方可随时将其终止本协定的决定通知缔约另一方。通知发出后，本协定在缔约另一方收到终止通知之日起十二个月后即告终止，除非缔约双方在期满前同意撤销该通知。在通知之日起十四天后，或将通知递交缔约另一方在缔约一方领土内的外交机构之日，该项通知应被认为已收到。

　　第十七条　标题
　　本协定每条均冠以标题，只是为了查阅方便，而决非对本协定的范围或意图予以解释、限制或说明。

　　第十八条　生效
　　本协定自以外交换文确认缔约双方已完成了各自法律程序之日起生效。
　　下列签字人，经其各自政府正式授权，已在本协定上签字为证。
　　本协定于一九八二年一月三十一日在萨那签订，正本共两份，每份都用中文、阿文和英文写成，三种文本具有同等效力。
从刑法视角谈虚假诉讼行为之界定及定性---由三则民事案例展开

付志强 叶鹏


论文提要

　　随着人民群众法律意识和维权意识的不断增强，越来越多的人运用诉讼手段来解决矛盾和纠纷，伴之出现的是一些不良的诉讼副产品也随之涌入法院，当事人滥用诉权提起虚假诉讼就是其中的表现形式之一。虚假诉讼具有严重的社会危害性，然而由于我国刑法对此行为没有明文规定，不但实践中对虚假诉讼行为的定性认识不一，处理方法各异，而且刑法理论界对此也分歧较大。本文拟从刑法视角出发，通过几则具体案例从诉讼双方有无预谋、结案方式、诉讼本身、诉讼实质、案件发生的范围等方面比较虚假诉讼与诉讼欺诈的区别，以此来分析虚假诉讼行为在实践中应如何界定，并对虚假诉讼行为应如何定性提出一些意见和建议。虚假诉讼行为能构成犯罪，但不应定性为敲诈勒索罪、诈骗罪，而应定性为妨害司法类犯罪中的伪造证据罪。长远而言，应在立法上将该类行为单独另列罪名，以适应社会发展的需要。全文共9768字。


　　随着依法治国进程的不断加快，人民群众的法律素养不断增强，运用法律武器来维护自己合法权益的人逐渐增多，法律已成为人们解决争议最主要的手段之一。与此同时，一些借助诉讼这一合法形式来谋取不正当利益的虚假诉讼现象也随之出现，并呈愈演愈烈之势。2009年7月7日，中央电视台经济频道在《经济说法》栏目中以《无中生有的官司》为题对浙江省玉环县周宗长夫妇虚假诉讼案进行了专题报道，说明此种现象已逐步走进人们的视野，并越来越多地引起社会的关注。据《中国青年报》报道，仅2007年以来，浙江省台州市两级法院就发现查处虚假诉讼案件59件，涉案金额高达3900余万元 ；截止2008年5月份，浙江省已经法院审理确认属于“虚假诉讼”的案件达107件 。然而，对于这种严重危害社会、侵害审判权威，妨碍法院正常审判活动的虚假诉讼行为是否构成犯罪，应如何定性，因我国刑法没有明文规定，致使司法实践中的处理方法不尽一致。现实中出现的问题亟须理论上作出回应，对虚假诉讼行为进行科学的界定及定性已成为刑法理论和实践中无可回避并亟待解决的问题，笔者拟就此问题略陈管见，以期有益于我国刑事法律的健全与完善。

一、司法实践中虚假诉讼的案例

　　案例一：浙江省玉环县的周宗长因欠下巨额债务，其中一位债权人将他告上法庭。案件很快进入执行阶段。由于周宗长没有自动履行法院生效判决，法院对其房屋作出拍卖裁定。为躲避债务，逃避法院执行，周宗长以自己或妻子的名义写好全部虚假或部分失实的数十张欠条，通知了一批债主，并联系多位亲戚朋友，让债主和亲友拿着自己打的借条到法院起诉自己。自2008年4月10日起，玉环县法院陆续受理了以周宗长及其妻叶金柳为被告的案件53起，总标的达到533万元。这种不正常的现象引起办案法官的注意，立即对周宗长夫妇的经济状况进行调查，发现了他们与人串通提起虚假起诉的大量证据。查明事实后，法院将案件移交公安机关处理。10月27日，浙江省玉环县检察院以妨害作证罪，对周宗长、叶金柳提起公诉,法院审理后认为检察机关指控的罪名成立，当庭以妨害作证罪分别判处周宗长有期徒刑1年6个月，叶金柳有期徒刑1年，缓刑1年6个月 。
　　案例二：2005年1月21日，江苏省宜兴市人民法院审理了一起民间借贷纠纷案。原告王志诉称宜兴市陶都进出口公司欠其现金95万余元，被告对此事实当庭承认。开庭仅15分钟，双方就达成和解协议，并一同到银行通过转账的方式办理了还款手续。几分钟后，案外人黄文打电话联络主审法官，称被告账上的钱是他暂时放在被告账上的，原、被告是串通好了利用诉讼将这笔钱划走。后经过法院调查，认定原、被告双方系虚假诉讼，对双方予以司法拘留 。
　　案例三：2007年6月15日，河南省宝丰法院受理了一起离婚案件，在6月20日的调解过程中，原告王某与被告何某均同意离婚，且协商一致，家庭共同财产庭院式住房一套、单元式住房一套及房内所有物品和夫妻共同存款30余万元全部归被告何某（女方）所有，原告（男方）王某同意放弃所有财产，且自愿承担共同债务60余万元，当法官对调解过程的异常顺利而感到蹊跷时，原告解释说与被告已分居多年，因被告一直不同意离婚，所以才放弃财产并承担债务，以此来换得女方同意。后经法官调查，发现王某作为另一起借款合同纠纷案件的被告已经败诉，案件因王某的上诉现在二审之中，且查明原、被告双方离婚后仍然在一起同居生活，其邻居也并不知道两人已离婚的事实。因我国法律对此无明文规定，故法官放弃了对两人的责任追究，只是提醒了另一起案件的原告某金融机构，建议他们将何某追加为共同被告。
　　从以上三个案例，可以看出他们之间存在着共同的特点，即三个案件的当事人均系通过虚构事实，伪造证据，隐瞒真象的方法，意图通过法院的裁判来达到其非法目的。然而对于三个相同性质的案件，法院却作出了不同的处理结果，究其原因，在于我国立法对此行为无明文规定，造成司法实践中对此类行为应如何界定，应否担责，应承担什么责任理解不同，因而对其行为的处罚方法也结果各异。

二、虚假诉讼行为的界定
　　目前，对于虚假诉讼行为应如何界定，司法理论界和实践界认识不一。如日本有学者认为诉讼欺诈也称虚假诉讼，有广义和狭义之分。广义的诉讼诈骗，是指欺骗法院，使对方交付财物或者财产上的利益的一切行为。狭义的诉讼欺诈，是指行为人将被害人作为被告人而向法院提起虚假的诉讼，使法院产生判断上的错误，进而获得胜诉判决，使被害人交付财产或者由法院通过强制执行将被害人的财产转移给行为人或者第三者所有 。而哈尔滨市南岗区委党校的杨玉秋老师认为，虚假诉讼是行为人以非法占有他人财物为目的，利用虚假的证据，提起民事诉讼，破坏法院的正常审判活动，促使法院做出错误的判决或裁定，而使自己或他人达到获得财产性利益目的的行为 。王博老师则认为，虚假诉讼是指当事人为了达到非法目的，故意虚假诉讼主题、法律事实或采取隐瞒证据，伪造证据等手段，提起不具有实质争议的民事诉讼致使法院做出错误的裁判，以达到损害其他民事主体合法权益目的的违法行为 。有学者也进一步从广狭两方面进行理解，认为狭义的虚假诉讼是指，行为人以提起民事诉讼为手段，做虚假的陈述，提出虚假的证据或串通证人提供伪造的证据，使法院做出有利于自已的判决，从而获得财物或财产上不法利益的行为；广义的虚假诉讼则不仅限于提起诉讼骗取财物的情形，还包括基于其他动机在诉讼活动中实施的形形色色的欺诈行为 。还有学者认为所谓虚假诉讼，就是诉讼诈骗。
　　笔者认为，以上对虚假诉讼的定义均不够全面准确。如要准确界定虚假诉讼，首先应明确虚假诉讼的概念。在《汉语字典》中，虚假指：“假的，不真实的；与实际不相符的，”由此可见虚假诉讼，就此本质而言应是整个诉讼都是假的，是与客观实际不相符的。同时，虚假诉讼的目的也不应仅限定于当事人为达到财产或财产性利益的目的，如双方当事人为规避计划生育政策而提起假离婚诉讼，其目的就不是财产性利益。因此，所谓虚假诉讼，应是指双方当事人为达到非法目的，规避法律规定，故意虚构事实，隐瞒真相，采用伪造证据的方法，提起不具有实质性争议的民事诉讼，诱使法院做出错误的裁判，以达到其非法目的的行为。其主要特征是三个虚假，即诉讼主体虚假，案件基本事实虚假和关键证据虚假。换言之就是整个诉讼的实质是虚假的，双方不具有实质性的争议。
　　其次，应明确虚假诉讼与诉讼欺诈的关系。纵观诉讼欺诈和虚假诉讼的概念，可以看出两者似乎是同一概念，解释的是同一问题，都是利用虚假的方法，采用欺诈的手段，促使法院作出错误的裁判，以使自己或他人获得某些利益，但笔者认为，两者却并不完全等同，具体区别如下：

1、从诉讼双方事先有无预谋来看，虚假诉讼的诉讼双方一般事前存在恶意串通，如前述三个案例中，原、被告双方事前均有预谋；而诉讼欺诈的原、被告双方却不一定事先预谋，有时诉讼的另一方并不知情。如河南省某公司原法定代表人田强于1999年11月退出该公司。2001年5月，社会人员李鸣拿着一份售房合同及收据起诉该公司，要求法院判令该公司退还所收房款17万元及利息。田强冒充该公司签收了法院送达的诉讼副本、应诉通知书。开庭时该公司因此未能出庭，法院判决李鸣胜诉，判决生效后，法院强制执行时，该公司才知道这场官司 。此案即是典型的诉讼欺诈，然而该案中该公司却并不知情，与原告也无串通。

2、从结案方式来看，虚假诉讼的诉讼双方之间因不具有实质性的争议，所以双方一般较为默契，不存在激烈的诉辩对抗场面，案件也多以调解方式结案，且履行较易，如前述三案例。而在诉讼欺诈案件中，在诉讼双方没有预谋的情况下，一般多以判决方式结案。如甲、乙合开A公司，与B建筑公司有经济来往，B公司因业务原因向A公司借款400万元并写下借据。其后B公司陆续还款，最后尚欠20万元，遂将一价值20万的建筑工程折抵欠款还给A公司，但未要回借据。因甲、乙借丁钱未还，丁欲起诉甲、乙，甲、乙遂将20万元的借据转让给丁，要求丁起诉B公司，否则不还钱。丁在不知情的情况下起诉。后案发，甲、乙均被公安机关逮捕 。本案后，B公司和丁即不可能调解结案。

3、就诉讼本身来看，虚假诉讼的本质是虚假的，诉讼只是当事人双方为实现非法目的而采用的手段，其侵害的多为案外人利益或国家政策、法律规定，如借离婚为名逃避债务，规避计划生育等；而诉讼欺诈中，就诉讼本身而言，诉讼可能是真实的，一方当事人实施欺诈是为了损害对方当事人利益，如诉讼中一方威胁、协迫证人作证，为胜诉而伪造证据，毁灭证据等。

4、就诉讼实质来看，虚假诉讼中的诉讼双方没有真实的利益冲突，双方不具有实质性的争议内容。且诉讼双方之间的关系较为密切，原、被告多为夫妻、父母、子女等近亲属关系，或者是同学、朋友，当事人往往利用亲情和人情关系为自已编造虚构事实；而诉讼欺诈中诉讼双方则可能存在利益上的冲突，如前所述存在诉讼欺诈情形的两个案例中，诉辩双方均存在利益的冲突。

5、从案件发生的范围来看，虚假诉讼只能发生在民事诉讼领域，因为行政诉讼和刑事诉讼基于其一方诉讼主体的特殊性，诉辩双方不可能会事先预谋串通；而诉讼欺诈则在刑事案件中也可能发生。如行为人为达到其非法目的而自制伤情，提起刑事自诉。又如犯罪分子被抓获后，冒用他人身份证明，为求轻判假报身份。

6、从处罚方式来看，虚假诉讼因在法律上没有明文规定，处罚起来于法无据；而对于诉讼欺诈而言，对部分诉讼欺诈行为应如何定性处理已有规可循，2002年10月24日最高人民检察院《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为应如何适用法律问题的答复》中已作出了具体规定，尽管《答复》不具有司法解释的效力，且内容上和效力上都有很大的局限性，但毕竟使部分诉讼欺诈行为处理时有据可依。
通过以上对虚假诉讼和诉讼欺诈行为的比较，我们可以看出，虚假诉讼与诉讼欺诈虽然在一定范围内两者的界限并不明显，且有时互相包含、从叠，但还是有一定区别的。那么两者究竟是什么关系呢？从两者实施的行为方式来看，诉讼欺诈所采用的方法一般多为三种，一是虚构事实+伪造证据+提起诉讼，二是隐瞒事实+伪造证据+提起诉讼，三是在已开始的诉讼中伪造证据。而虚假诉讼所采用的方法相对单一，即虚构事实+虚假陈述+伪造证据+提起诉讼。因此从两者实施的方法上来看，笔者认为，虚假诉讼应被广义的诉讼欺诈所包容，即虚假诉讼是广义的诉讼欺诈的一种表观形式。

三、有关虚假诉讼行为的论争

（一）国外有关虚假诉讼的观点
　　当今绝大多数国家的刑法典中对虚假诉讼行为没有做出专门的规定，但以德、日为代表的大陆法系刑法理论界却对此行为早有关注，其教材及其他刑法理论著作中一般都有论及该行为，其学说主要有肯定学说和否定学说两种观点，其核心在于虚假诉讼行为能否构成诈骗罪。
　　持否定观点的学者认为，虚假诉讼不构成诈骗罪。主要理由是民事诉讼采用的是形式真实主义，而不问法院是否陷入错误；很多时候法官明知行为人提供的证据是虚假的，也不得不作出有利于行为人的判决。所以，虚假诉讼中，行为人利用的是民事诉讼制度，法院不存在被欺骗的情况 。而持肯定观点的学者则认为，法官完全可能成为处分财产的受骗者。因为即使采用形式真实主义，法官仍应根据事实做出判决；法官得知当事人的虚假主张后，也有做出正确判决的相应途径；所以法官根据当事人提供的虚假证据做出错误判决，显然是受欺骗的结果，故不可否认其为受骗人与财产处分人 。目前，在司法实践中，德日的判例都持肯定说的立场。
　　由于受到大陆法系的影响，我国台湾地区刑法理论著作对此也有相关的论述。例如，台湾学者甘添贵认为：“对此情形，一般通说均认为，行为人提供伪造之证据，使法院误信为真正而陷于错误，致为原告胜诉之判决，亦属诈术之一种手段......自得成立诈欺罪” 。

（二）我国有关虚假诉讼定性之论争

　　对于虚假诉讼行为的定性，我国理论界存在较大的争议，归纳起来主要有三种观点，即无罪论、有罪论和区别情况定性论，其中有罪论中又分为此罪与彼罪的争论。
1、无罪论。持该观点的学者认为虚假诉讼不构成犯罪，其理由是现行刑法中对虚假诉讼行为没有明确的条文对其进行规范，按照罪刑法定的原则，法无明文规定不为罪，所以对于虚假诉讼行为只能按照无罪来处理。

2、有罪论。持此观点的学者认为虚假诉讼行为构成犯罪，但在此罪与彼罪的认定上却观点各异，目前流行的观点主要有以下几种：