不便管辖原则是指享有管辖权的本国法院在受理案件后，发现另一享有管辖权的外国法院对案件的审理更为便利及公正，从而拒绝行使管辖权或有条件地中止本国管辖权的制度。[1]不便管辖原则也称不方便法院原则或非方便法院原则。
不便管辖原则主要适用于跨国主体间的民商事诉讼，其根源在于全球经济日益融合，超越国界的经贸往来、资本流动、技术转移、销售服务等领域产生的矛盾和冲突。就国际交往的主体而言，一方面，各国努力维护主权，通过立法等手段扩大管辖范围，追求本国利益最大化。另一方面，经济全球化进程的不断加快、生产要素的全球化配置与重组以及生产、投资、金融、贸易在全球范围内的大规模流动，使得国家间的依存关系和程度进一步加剧，使得各国不得不在一定程度上对利益的追求有所收敛。反映在管辖权方面，各国一方面表现出“争”的一面，即存在着争夺、扩大管辖权的倾向；另一方面，也表现出“让”的一面，即在积极寻求管辖权的合作与限制。在不愿放弃立法上“争”的一面的情况下，通过司法上的“让”也可以进行较好的平衡。不便管辖原则实际上代表了司法过程中“让”的理念。[2]
一、对不便管辖权原则的司法认知
对普通法系的英国、加拿大、美国、澳大利亚等国适用不方便法院原则进行考察，在适用原则上存在以下共同之处：第一，国外必须存在一个可替代的法院。第二，是否便于当事人诉讼。第三，法院一般有权作出中止诉讼或者拒绝管辖的决定。[3]
但是，不同国家对不便管辖适用原则的差异性也是非常重要的。因为，即使类似案情的案件，适用不同的不便管辖原则也会导致不同的结果。不便管辖原则在适用方法上的不同主要表现在：在对是否适用该原则的证明责任上，由被告证明的主体和内容不同。如，英国和加拿大的适用标准是可替代法院“明显更合适”，被告以不便管辖原则为由请求驳回原告诉讼请求的，需要证明有“明显更合适”的法院存在，而对于原告，则必须证明其选择的法院是有特殊的理由。美国和加拿大则不然，被告以不便管辖为由请求驳回诉讼的，需要证明受理案件的法院“明显不合适”。在澳大利亚，不便管辖原则只有在本国法院是“明显地不合适”时，才能适用；在美国，适用的标准是本国法院“严重地不方便”。
不便管辖原则在我国的借鉴或吸收属于法律移植问题，法律移植必须明确一个基本问题，即移植的法律与原则是否为一国国情所接纳。出于一国主权利益的考虑，我国与其他国家一样，在立法中同样存在过度管辖的问题。我国有关涉外管辖权的规定，主要存在于民事诉讼法及相关的司法解释中，这些管辖根据几乎包括了合同和其他财产权益纠纷的所有重要方面。因此，就一项具体的与中国有关的合同纠纷或者其他涉及财产权益的纠纷而言，大都无法脱离我国法院的管辖。与此同时，在扩张我国法院管辖权的同时，也带来了平行管辖与平行诉讼管辖权的积极冲突问题。为了应对司法实践中出现的类似问题，2005 年最高人民法院发布了 《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》，该纪要第 11 条规定，内地法院在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不便管辖的因素，可以不方便法院原则裁定驳回原告的起诉。不方便法院原则的适用需符合如下条件：（1）被告提出适用不方便法院原则的请求，或者提出管辖异议而受案法院认为可以考虑适用不方便法院原则。（2）受理案件的我国法院对案件享有管辖权。（3）当事人之间不存在选择我国法院管辖的协议。（4）案件不属于我国法院专属管辖。（5）案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益。（6）案件争议发生的主要事实不在我国境内且不适用我国法律，我国法院若受理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。（7）外国法院对案件享有管辖权且审理该案件更加方便。[4]该规定对司法实践中处理涉外管辖权冲突的案件提供了指导原则。
二、对不便管辖原则的司法应用
不便管辖原则并非天生就属于普通法系，它原本就是一种自由裁量权，一种为人类法治历史所证明的任何国家司法都不可或缺的东西。这一自由裁量权的最大功效就在于通过灵活性的做法，实现了个案的公平和正义。这种司法主权的有条件让渡体现了一国司法制度的自信、开放与包容。我国在司法实践的层面上，已经将不便管辖原则应用于具体的个案，并取得了良好的法律效果和社会效果。江苏省高级人民法院在汉城工业株式会社（以下简称汉城工业）与宇岩涂料株式会社（以下简称宇岩涂料）、内奥特钢株式会社（以下简称内奥特钢）票据追索权纠纷一案[5]中，明确适用不方便法院原则，维持了苏州中院一审以不方便法院为由驳回汉城工业对宇岩涂料、内奥特钢起诉的裁定。江苏省高级人民法院认为，本案涉及国际民事诉讼中不方便法院原则问题，虽然宇岩涂料、内奥特钢在苏州有可供扣押的财产，苏州中院作为可供扣押财产所在地人民法院对本案有管辖权，但是本案可以适用不方便法院原则。首先，汉城工业变更票据追索权纠纷诉讼后，内奥特钢、宇岩涂料明确提出管辖权异议，认为本案应由韩国法院管辖。其次，本案当事人之间不存在选择中国法院管辖的协议。第三，双方之间的票据追索权纠纷也不属于我国法院专属管辖的案件。第四，本案不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益。第五，本案所涉票据出票、背书、付款行为地均在韩国。内奥特钢、宇岩涂料在韩国破产，涉及破产财产范围、破产重整计划的内容和执行、内奥特钢民事行为能力认定等，应适用韩国法。我国法院审理此案存在案件事实认定、法律适用上的困难。最后，本案各方当事人住所地均为韩国，即案件中与诉讼有关的各种因素集中于韩国，本案由韩国法院审理更加方便、适当。因此，苏州中院依据不方便法院原则裁定驳回汉城工业的起诉并无不当。
最高人民法院在 1992 年国际油污赔偿基金（以下简称 1992 年基金）与三星重工、三星物产船舶污染损害追偿管辖权纠纷一案中首次适用了不方便法院原则。该案的基本案情是：河北精神船务有限公司所有的“河北精神” 轮于 2007 年 12 月 6 日载运了 26 万余吨的原油，在韩国海域内与三星物产株式会社（以下简称三星物产）所有而由三星重工业株式会社（以下简称三星重工）租赁经营的“Samsung No.1”轮发生碰撞，致原油大量泄漏，造成油污损害。1992 年基金遂向宁波海事法院起诉，要求三星重工和三星物产予以赔偿，并申请冻结三星重工在我国境内投资设立的三星重工业（宁波）有限公司及三星重工业（荣成）有限公司的所有股权及投资收益。三星物产和三星重工在答辩中认为，宁波海事法院没有管辖权，即便具有管辖权，亦属于不方便法院。宁波海事法院作为一审法院认为：三星重工在宁波有可供扣押的财产，故宁波海事法院享有管辖权。相比国内案件，本案在审理中虽有一定难度，但尚未达到重大困难的程度，故本案不适用不方便法院原则。三星重工和三星物产不服，向浙江高院提起上诉。浙江高院审理认为：宁波作为可供扣押财产所在地之一，宁波海事法院依法享有管辖权。本案船舶碰撞和油污损害的主要事实发生在韩国，案件所涉的证据材料基本以韩语记载，并且韩国主管机关已对碰撞和油污事实进行了调查，有关事故的刑事案件和民事案件也已经在韩国当地法院进行审理或已经作出了判决，故本案符合不方便法院原则的各项条件，驳回了 1992 年基金的起诉。1992 年基金仍不服，向最高法院申请再审。最高法院在（2011）民申字第 400 号民事裁定中认为：三星重工在宁波有可供扣押的财产，根据民事诉讼法第二百四十一条之规定，宁波海事法院对本案享有管辖权。对于是否适用不方便法院原则的问题，最高法院认为，船舶碰撞和油污损害的事实发生在韩国领域内，有关油污基金和海事赔偿责任限制基金已在韩国设立，且依照船舶碰撞损害赔偿纠纷法律适用之一般规则，本案应适用韩国法律，因此，在认定事实和适用法律方面，韩国法院比中国法院更为便利。就本案管辖权而言，本案各方当事人之间未就纠纷协议选择中国法院管辖，且案涉纠纷属于一般侵权案件，并非中国法院专属管辖案件。据此，虽然中国法院依法取得管辖权，但在三星重工、三星物产提出管辖权异议的情况下，中国法院综合各方面因素，放弃行使管辖权并不违反中华人民共和国民事诉讼法关于法院管辖权的规定。虽然 1992 年基金主张本案由韩国法院审理可能会产生不公正的结果，但并未提供充分的证据予以证明。因此，1992 年基金关于本案不应适用不方便法院原则的再审申请理由并不充分，不予支持。
笔者认为，上述两起案件的裁定理由，符合《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》 中所确立的不便管辖的指导原则。
三、不便管辖原则在我国的本土化
改革开放以来，我国已经从较为单纯地引进外资，发展国内产业，逐步转变为资本走出国门的阶段。资本的对外扩张，更加快了我国融入世界经济的过程。如果单纯强调司法主权和司法对抗，忽略了司法礼让和协调，不仅无助于实现维护本国和本国当事人利益之目的，反而可能会更多地使本国法院的判决遭到域外法院的拒绝承认与执行。从此意义而言，不便管辖原则正契合了公正、效率、司法经济以及国际协调、国际礼让的理念，避免当事人挑选法院和一案两审等管辖权冲突，将那些与本国缺乏太多实际联系，而且调查取证、当事人及证人出庭困难、诉讼成本高昂的案件交由其他可替代的更合适便利的法院管辖。
在考察国外对该原则适用条件的基础上，结合我国法院的司法实践以及对该原则的司法认知度，笔者认为我国法院适用不便管辖原则应符合以下标准：
不存在有效的排他性协议管辖的情形。协议管辖是以当事人意思自治为基础，通过司法主权对当事人意思自治的尊重，使司法管辖权在当事人意思自治下得到合理的分配，尤其在实现管辖权的确定性、可预见性以及减少管辖权冲突、使判决得到顺利承认与执行方面，其优越性和独立价值得到了充分体现。协议管辖本身就是双方当事人博弈、利益妥协的产物，所确定的法院自然是双方共同选择的结果。如果存在有效的协议管辖，则不宜以不便管辖原则为由拒绝管辖。
不存在我国法律规定的专属管辖情形。一般而言，一国会在影响到国家公共利益的案件中采用专属管辖。因此，若存在我国法律规定的专属管辖的情形，不便管辖原则便没有适用的空间。
以不便管辖为由请求驳回诉讼的被告，负有证明受诉法院是明显不方便审理法院的义务。对被告所举证据的审查应着重考察以下几个因素：1. 审理地点相对于当事人的住所而言是否存在不方便。2.证据的特性以及所处的位置，包括文件、证人以及获得证据所需要的程序是否存在不方便。3.采取财产保全等强制措施的可行性以及难易程度。4.案件争议发生的主要事实是否在我国境内。5.是否能够证明存在查明与适用外国法的困难。6.是否存在案件在合理期限内难以审结的问题。7.判决被他国承认与执行的可能性。
案件不涉及我国重要的公共政策及国家利益。司法主权的行使必须以保障国家利益为前提，当案件涉及一国重要的公共政策与国家利益时，如涉及领土与海洋权益的管辖权案件，不应放弃司法管辖权。
涉及我国公民、法人或者其他组织利益的，应将另一适格法院能否实现实体公正作为必要的考察因素。上述最高法院的会议纪要将案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益作为适用不便管辖原则的必要条件。其实，这种情况在实践中很少发生，即使上文中提及的我国法院适用不便管辖原则的两起案例，实际上也与我国内地法人企业和我国企业在香港注册登记的公司存在着利益联系。在包头空难美国诉讼案中，美国加州地方法院适用不便管辖原则不支持中国遇难家属在美国诉讼的主要理由是：美国加州对本案没有足够的利益联系，中国的法治环境足以审理此案。实际上，包头空难美国诉讼案中一个重要被告人便是发生事故的飞机发动机制造商---美国通用电气公司，美国加州法院并未因涉及美国公司利益而接受管辖，相反通过论证认为中国的法治环境也能使该案得到公正合理的解决，美国公司的利益不会受到损害。反观纪要的规定，只要涉及我国公民、法人和其他组织的利益，不分原因和利益大小，均由我国法院管辖并审理的理念，有待检讨。



注释:
作者单位：最高人民法院
[1]宋建立：“关于涉外商事诉讼管辖权冲突解决的几个问题”，载《人民司法．应用》2011 年第 19 期。
[2]吴一鸣：“两大法系中的不方便原则及在中国的合理借鉴”，载《西南政法大学学报》2008 年第 2 期。
[3]宋建立：《国际民商事诉讼管辖权冲突的协调与解决》，法律出版社 2009 年版，第 151 页。
[4]万鄂湘主编：《涉外商事海事审判指导》，2005 年第 2 辑，第 25 页。
[5]江苏省高级人民法院（2010）苏商外终字第 0027 号民事裁定书。基本案情：汉城工业向宇岩涂料供应化工用品、涂料、颜料等化学用品，宇岩涂料则向汉城工业背书转让了出票人为内奥特钢的票据作为货款，但汇票在韩国被银行拒绝付款。内奥特钢经过破产程序并已被注销，宇岩涂料正处于破产重整阶段。宇岩涂料在我国境内设立了外商独资企业苏州同信涂料有限公司；内奥特钢、宇岩涂料在我国境内了设立中外合资企业苏州同信彩色金属板有限公司。苏州中院根据汉城工业申请，冻结了内奥特钢、宇岩涂料在上述两公司的股权。汉城工业遂向苏州中院提起诉讼，要求内奥特钢、宇岩涂料承担票据责任。



出处:《人民司法》2012年第21期

黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈政发法字[2006]42号


哈尔滨市人民政府关于印发《哈尔滨市政务公开规定实施细则》的通知




各区、县（市）人民政府，市政府各委、办、局：

　　现将《哈尔滨市政务公开规定实施细则》印发给你们，请认真遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哈尔滨市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二00六年十一月二十二日





哈尔滨市政务公开规定实施细则





　　第一章 总 则

　　第一条 根据《哈尔滨市政务公开规定》制定本细则。

　　第二条 本细则所称政务公开，是指行政机关在履行行政管理职责或者提供公共服务过程中产生、掌握的文件、数据、图表、程序、条件、标准、要求等信息向社会公开。

　　第三条 本细则适用于市、区、县（市）、乡（镇）人民政府和市、区、县（市）人民政府工作部门（以下统称行政机关）的政务公开。本条前款所称行政机关含派出机关、派出机构。

　　第四条 政务公开应当遵循合法、及时、真实、全面、公平和便民的原则。

　　第五条 市人民政府办公部门是全市政务公开的主管部门，负责本细则的组织实施。区、县（市）、乡（镇）人民政府办公部门负责组织实施辖区内的政务公开。监察机关负责政务公开的监督检查。

　　第六条 行政机关是本机关或者本系统政务公开的责任主体，政务公开的日常工作由本行政机关指定机构负责，并履行下列责任：
　　（一）主动公开政务信息；
　　（二）受理政务公开申请；
　　（三）收集、整理、保管、更新政务信息；
　　（四）组织编制政务公开指南、政务公开目录；
　　（五）法律、法规、规章规定的其他职责。

　　第七条 行政机关应当依法履行公开政务信息的义务。公民、法人和其他组织有依法获取政务信息的权利。

　　第八条 行政机关应当将政务公开所需经费纳入年度预算，保障政务公开活动的正常进行。

　　第九条 行政机关根据本细则提供的政务信息，不得收取费用。法律、法规、规章另有规定的除外。

　　第二章 政务公开范围

　　第十条 行政机关应当主动向社会公开下列政务信息：

　　（一）管理规范和发展计划方面
　　1、市政府规章；
　　2、行政机关制定的规范性文件以及与经济、社会管理和公共服务相关的其他文件；
　　3、经济和社会发展的规划、计划及其实施情况；
　　4、城市总体规划、经批准的详细规划以及城镇建设、土地利用等各类专业规划及其执行情况。

　　（二）与公众密切相关的重大事项方面
　　1、政府重大决策事项及其实施情况；
　　2、行政机关承诺为群众办实事的项目及其落实情况；
　　3、影响公共安全、公民人身和财产安全的灾情、事故等重大突发事件的预报、发生及其处理情况；
　　4、救灾、扶贫、优抚、教育、卫生、文化、社会保障、劳动就业等社会管理事务和公共服务项目的标准、条件以及实施情况；
　　5、土地征用、房屋拆迁的批准文件、补偿标准、安置方案等情况；
　　6、廉租住房的建设、租赁以及实施经济适用住房货币补贴等情况；
　　7、旅游风景区、供水、供电、供气、供热、有线电视、邮政、通信、公共交通等公共服务项目的定价、价格调整情况；
　　8、税收的依据、标准和征管情况；
　　9、收费、收取基金、行政处罚的依据、标准、范围、程序以及有关费、款的收缴情况；
　　10、税费减免、补贴等有关优惠政策及其落实情况。

　　（三）公共资金使用和监督方面
　　1、政府投资建设的公益事业项目立项、投入、验收以及城市基础设施和房屋项目公开招标、中标和工程进展的情况；
　　2、政府集中采购的目录、限额标准、公开招标公告、业务代理机构名录及其监督情况；
　　3、行政机关掌握的资金、项目、指标的分配、使用、落实情况；
　　4、经本级人大审议通过的财政预算及其执行情况、决算情况和审计情况。

　　（四）政府机构和人事管理方面
　　1、行政机关的机构、职能、权限、办公地点、联系方式，主要领导职责以及调整、变动情况；
　　2、公务员、其他履行公共事务管理职能的工作人员招考、录用以及军转干部、退伍士兵安置、毕业生就业、人才引进的条件、程序、结果等情况。

　　（五）行政许可和行政处理决定方面
　　1、行政许可（审批）事项的设定、调整、取消以及办理行政许可（审批）的依据、程序、条件、申报材料、时限、结果；
　　2、作出行政处理决定的部门、程序、依据、结果；
　　3、办事纪律、服务承诺、投诉途径和处理办法。

　　（六）法律、法规、规章规定应当公开的其他政务信息。

　　第十一条 主动公开范围以外的政务信息，公民、法人和其他组织可以依法向行政机关申请公开。

　　第十二条 行政机关应当建立重大事项民主决策制度，对涉及公民、法人和其他组织重大利益或者有重大社会影响的事项，在做出决策前，应当征询人大、政协意见，听取民主党派、群众团体、专家学者、离退休老干部等方面的意见和建议，或将决策草案向社会公开，在充分听取意见的基础上做出决定。

　　第十三条 有下列情形之一的政务信息，行政机关不予公开：
　　（一）涉及国家秘密；
　　（二）依法受保护的商业秘密或者个人隐私；
　　（三）正在调查、讨论、审议中的政务信息，公开后可能影响国家利益、公共利益；
　　（四）法律、法规、规章规定不予公开的其他情形。
　　对尚未确定是否涉及国家秘密的政务信息，应当暂缓公开；待对其依法认定后，再决定予以保密或者公开。

　　第十四条 行政机关应当将本机关的政务信息进行整理，界定公开与不公开的范围，报本级人民政府办公部门备案。

　　第三章 政务公开形式

　　第十五条 行政机关应当通过下列一种或者几种形式主动公开政务信息：
　　（一）政府门户网站；
　　（二）政府公报；
　　（三）报刊、广播、电视等公共媒体；
　　（四）主要办公地点、公众密集地的政务公开厅和公开栏、信息查询点、电子屏幕、电子触摸屏等；
　　（五）便民手册、服务指南，公告或者通告；
　　（六）新闻发布会、征求意见会；
　　（七）政府在档案馆设立的现行文件利用中心；
　　（八）便于公众及时获取政务信息的其他形式。
　　市政府公报应当及时放置于市、区、县（市）、乡（镇）人民政府办公地点、档案馆、公共图书馆以及其他指定的公共场所，方便公众免费查阅。

　　第十六条 对公民、法人和其他组织申请公开政务信息的，行政机关应当按照申请要求的形式提供；因特殊原因无法满足的，可以采取其他适合的形式提供。

　　第十七条 市、区、县（市）、乡（镇）人民政府应当建立和完善新闻发言人制度，及时向社会发布政务信息。
　　市、区、县（市）人民政府工作部门根据实际需要建立本部门的新闻发言人制度。

　　第十八条 行政机关应当编制本机关的政务公开指南和主动公开的政务公开目录，并适时进行更新。
　　政务公开目录应当记录政务信息的名称、内容简要描述及其产生日期、查询途径。
　　有条件的行政机关，可以逐步编制属于本机关依照申请人申请公开的政务公开目录。

　　第十九条 行政机关应当建立政务公开档案，对已经公开的政务信息、群众投诉举报、调查处理结果等资料进行立卷归档，供公众查阅；对按照规定已经移交有关部门的，行政机关应当告知其查询的方式和途径。

　　第四章 政务公开程序

　　第二十条 行政机关应当建立政务公开审核制度，并按照下列规定办理：
　　（一）以市、区、县（市）、乡（镇）人民政府名义公开的政务信息，由市、区、县（市）、乡（镇）人民政府办公部门提出意见，报本级人民政府主管领导审核后公开；
　　（二）以市、区、县（市）人民政府工作部门名义公开的政务信息，由该部门提出意见，主要负责人审核后公开，并报本级人民政府办公部门备案；
　　（三）以派出机关或机构名义公开的政务信息，由该派出机关或机构提出意见，主要负责人审核后公开，并向设立该派出机关或机构的机关备案；
　　行政机关对公开的信息进行变更、撤销或者终止的，应当按照前款规定进行审核、备案，及时告知公众并作出说明。
　　法律、法规、规章规定应当由有权机关公开的政务信息，其他机关不得擅自公开。

　　第二十一条 行政机关发布的政务信息应当及时、有效。
　　属于主动公开范围的政务信息，行政机关应当在发布后15个工作日内公开。

　　第二十二条 公民、法人和其他组织可以采取信函、电报、电传和电子邮件等形式向行政机关申请公开政务信息；口头申请的，行政机关应当做好笔录。
　　行政机关应当提供免费的申请书格式文本。格式文本不得包含与申请政务信息公开没有直接关系的内容。
　　行政机关应当创造条件，通过采用网上认定身份的技术，方便公民、法人和其他组织通过互联网提交申请。

　　第二十三条 行政机关收到申请后应当及时进行登记，除当场答复或者提供政务信息外，自登记之日起3个工作日内，按照下列情况给予书面答复或者提供相关政务信息：
　　（一）属于公开范围的，及时向申请人提供或者告知获得的方式和途径；
　　（二）不属于公开范围的，告知申请人不予公开的理由；
　　（三）不属于受理机关公开范围的，告知申请人到有权公开的行政机关申请；
　　（四）申请公开内容不明确的，告知申请人更改、补充申请；
　　（五）申请公开政务信息不存在的，向申请人说明情况。
　　因正当理由不能在规定期限内作出答复或者提供信息的，经行政机关负责人同意，可以适当延长答复或者提供信息的期限，并书面告知申请人。延长期限不得超过15个工作日。
　　因不可抗力或者其他法定事由不能在规定的期限内答复或者提供信息的，期限中止。障碍消除后，期限恢复计算。
　　期限的中止和恢复，行政机关应当及时书面通知申请人。

　　第二十四条 申请公开的政务信息可能影响第三方权益的，行政机关应当书面征得第三方同意后公开。
　　第三方在要求期限内未作答复的，视作同意公开信息。

　　第二十五条 公民、法人和其他组织发现行政机关提供的政务信息与自身相关情况不相符的，有权要求予以更改。受理的行政机关无权更改的，应当转送有权处理的行政机关处理，并告知申请人。

　　第二十六条 有条件的行政机关应当设置信息查询点，配备相应设施，为公众检索、查询、抄录、打印、复制相关政务信息资料提供良好服务。

　　第二十七条 对阅读有困难的残疾人、文盲申请公开政务信息的，行政机关应当提供必要的帮助。

　　第二十八条 行政机关应当将本机关负责政务公开事务机构的名称、地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱地址向社会公开，方便公民、法人和其他组织咨询政务公开事宜。

　　第五章 政务公开监督

　　第二十九条 上级行政机关应当加强对下级行政机关政务信息公开工作的监督。

　　第三十条 行政机关应当建立健全政务公开民主监督评议制度，对公开的政务信息是否真实、准确、全面、及时等进行评议，并根据评议意见和建议改进工作。

　　第三十一条 行政机关可以根据需要聘请政务公开监督员，协助对政务公开活动进行监督。

　　第三十二条 行政机关应当建立政务公开反馈制度，并通过公布投诉电话、设立意见箱、意见簿等形式，广泛征求群众的意见和建议，及时解答群众提出的问题，制定整改措施，改进政务公开工作。

　　第三十三条 行政机关应当建立健全政务信息公开责任追究制度，明确行政机关在政务信息公开工作中的责任和责任追究办法。

　　第三十四条 市、区、县（市）监察机关应当指定机构，受理政务公开违法行为的举报。受理方式应当向社会公布。

　　第三十五条 公民、法人和其他组织认为行政机关不依法履行政务公开义务的，可以向市、区、县（市）、乡（镇）人民政府办公部门或者监察机关举报。接受举报的部门或者机关应当依据有关规定予以调查处理。

　　第三十六条 行政机关及其工作人员应当依法履行政务公开职责，不得玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊。
　　违反本条前款规定的，由本机关、监察机关、上级主管机关依据职责权限给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第六章 附 则

　　第三十七条 依法行使行政职权或者提供公共服务的组织的政务公开，参照本细则执行。

　　第三十八条 本细则自2006年12月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哈尔滨市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2006年11月22日