黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈尔滨市人民政府令

第234号




　　《哈尔滨市公共餐饮具集中消毒卫生管理办法》已经2011年8月19日市人民政府第82次常务会议通过，现予发布，自2011年10月1日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长：林铎

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年八月二十五日



哈尔滨市公共餐饮具集中消毒卫生管理办法






　　第一条 为了加强公共餐饮具集中消毒卫生管理，保障公众身体健康，根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国传染病防治法》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于本市行政区域内公共餐饮具集中消毒的卫生管理活动。

　　第三条 本办法所称的公共餐饮具集中消毒，是指公共餐饮具集中消毒企业（以下简称餐消企业）为社会各类餐饮服务经营者提供餐饮具回收、洗涤、消毒、包装、贮存、配送等服务的活动。

　　第四条 本办法由市卫生行政部门负责组织实施。

　　区、县（市）卫生行政部门负责辖区内公共餐饮具集中消毒的日常卫生监督管理工作。
　　工商行政管理、质量技术监督、食品药品监督管理等有关部门应当按照各自职责，做好公共餐饮具集中消毒卫生监督管理的相关工作。

　　第五条 申请设立或者变更餐消企业应当到所在地区、县（市）工商行政管理部门办理设立或者变更登记。

　　工商行政管理部门应当在核准企业名称或者受理变更登记时，征询同级卫生行政部门意见，依照工商行政管理法律、法规的规定核发、变更营业执照。核发、变更营业执照后应当将已掌握的餐消企业登记情况及时通报同级卫生行政部门。
　　未取得营业执照的任何单位或者个人不得从事公共餐饮具集中消毒经营活动。

　　第六条 餐消企业应当自领取或者变更营业执照之日起五个工作日内，到所在地区、县（市）卫生行政部门办理备案手续。

　　本办法实施前已取得营业执照的餐消企业，应当自本办法施行之日起十五个工作日内，到所在地区、县（市）卫生行政部门办理备案手续。

　　第七条 餐消企业的选址、布局、厂房、设备、设施等应当符合《餐饮具集中消毒单位卫生监督规范》的要求，生产用水应当符合国家《生活饮用水卫生标准》。

　　第八条 餐消企业从业人员应当经过卫生培训合格并取得有效健康证明后，方可上岗。

　　从业人员患有痢疾、伤寒、甲型病毒性肝炎、戊型病毒性肝炎、活动性肺结核、化脓性或者渗出性皮肤病等有碍公共卫生的疾病，不得从事公共餐饮具集中消毒工作。

　　第九条 餐消企业从业人员上岗前应当洗手消毒，佩戴口罩，并穿戴整洁的工作衣帽，上岗时不得佩戴可能污染公共餐饮具的饰物，离岗时应当脱去口罩和工作衣帽。

　　第十条 餐消企业对公共餐饮具进行清洗、消毒，应当遵守下列规定：

　　（一）消毒工艺应当按照回收、去残渣、浸泡、机洗、消毒、包装、储存设置的流程进行，消毒工艺流程不得有逆向或者交叉；
　　（二）清洗过程中产生的废渣应当储存于密闭的垃圾箱内，并及时清理；
　　（三）采用物理消毒方法，按照规定的时间和温度对公共餐饮具进行集中消毒；
　　（四）使用的洗涤剂、消毒剂符合食品用洗涤剂、消毒剂标准，对人体安全、无害。

　　第十一条 餐消企业应当每天对工作场所的室内、外环境以及清洗消毒设备、设施等进行整体清洁、消毒。

　　第十二条 餐消企业对清洗消毒后的公共餐饮具进行包装、贮存、配送，应当遵守下列规定：

　　（一）消毒后的公共餐饮具应当进行密封包装，包装材料符合食品卫生标准，最小消毒外包装上有明显的标识，标明餐消企业名称、地址、联系电话、消毒日期及保质期限等内容；
　　（二）消毒后的待检公共餐饮具、检验合格以及不合格公共餐饮具分区储存，并设置容易识别的明显标记，存放公共餐饮具离地、离墙不得小于十厘米，离顶不得小于五十厘米，并保持干燥、整洁；
　　（三）待消毒公共餐饮具存放区、消毒处理区、已消毒公共餐饮具存放区内不得堆放与消毒无关的物品；
　　（四）包装、贮存、运输和装卸公共餐饮具的容器、工具、设备及场所安全、无害，保持清洁；
　　（五）运输清洗消毒后的公共餐饮具应当配备专用密闭车辆，清洗消毒后的公共餐饮具与回收的公共餐饮具应当分开盛装，不得混放。专用密闭车辆不得贮存或者运输其他物品。

　　第十三条 餐消企业应当建立集中消毒公共餐饮具出厂检验制度。具备检验能力的，应当设立与生产能力相适应的卫生检验室，配备经过培训合格的专职检验人员，如实做好原始检验记录，检验合格后出具该批次集中消毒公共餐饮具检验合格报告。

　　不具备检验能力的餐消企业，应当在第一批次集中消毒公共餐饮具出厂销售前委托具有法定资质的检验机构进行检验，并签订委托检验协议书，出具批次检验合格报告。检验合格报告应当加盖受委托检验机构公章，并具有检验人员签名或者盖章。受委托检验机构和检验人员对出具的检验合格报告负责。

　　原始检验记录和检验合格报告保存期限不得少于一年。

　　第十四条 集中消毒后的每批次公共餐饮具检验结果必须符合《食（饮）具消毒卫生标准》，并具有检验合格报告，委托检验的，还应当提供委托检验协议书，方可出厂。

　　第十五条 餐消企业应当建立质量保证体系，制定消毒程序、消毒物品管理制度、安全操作规程。

　　第十六条 餐消企业应当建立集中消毒公共餐饮具销售台账制度，如实记录销售集中消毒公共餐饮具的规格、种类、数量、消毒日期、销售日期以及销售对象的名称、地址、联系人、联系电话等内容。相关记录保存期限不得少于一年。

　　第十七条 餐饮服务企业应当对购入使用的集中消毒公共餐饮具实行索证制度，要求餐消企业提供其营业执照和检验合格报告等合法、有效的资料，并索取相关资料的复印件存档。

　　第十八条 卫生行政、食品药品监督管理部门应当对辖区内餐消企业划分网格区域，确定网格区域监督责任人，明确监管职责，强化公共餐饮具集中消毒日常监督管理。

　　第十九条 卫生行政部门在对餐消企业进行日常卫生监督检查时，有权向餐消企业了解情况，索取必要的资料；可以进入餐消企业的生产、经营场所进行检查，按照规定进行采样。餐消企业应当主动配合，不得阻挠、拒绝或者隐瞒。

　　卫生行政部门对餐消企业进行现场监督检查时，应当指派两名以上卫生监督人员并出示执法证件。

　　第二十条 卫生行政部门应当不定期对辖区内的餐消企业进行抽检，每半年至少对集中消毒公共餐饮具抽检一次，每次采样不得少于十件。

　　集中消毒公共餐饮具的采样、检测及评价执行《食（饮）具消毒卫生标准》。

　　第二十一条 卫生行政、工商行政管理、质量技术监督、食品药品监督管理部门应当建立协调配合机制，及时通报相关信息，实现信息共享，依据各自职责做好公共餐饮具集中消毒的卫生监督管理工作。

　　第二十二条 卫生行政部门应当定期向社会公布餐消企业卫生监督检查结果及集中消毒公共餐饮具抽检结果，并将监督检查结果通报同级工商行政、食品药品监督管理部门。

　　第二十三条 市、区、县（市）卫生行政部门应当在餐饮服务场所公开举报、投诉电话，并对举报、投诉案件及时查处；对接到的举报、投诉不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿。

　　第二十四条 食品药品监督管理部门负责餐饮服务企业使用集中消毒公共餐饮具的索证管理，并加强对餐饮服务企业使用的集中消毒公共餐饮具的卫生监督检查，依法查处其违法行为，并及时向社会公布。

　　第二十五条 对违反本办法规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门按照下列规定对餐消企业进行处罚：

　　（一）违反本办法第六条规定的，责令限期改正，处五千元以上一万元以下罚款；逾期未改正或者有其他严重情节的，处一万元以上三万元以下罚款。
　　（二）违反本办法第七条规定的，责令限期改正，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下罚款；没有违法所得的，处一万元以上三万元以下罚款；拒不改正的，责令停产停业。
　　（三）违反本办法第八条第一款、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条规定的，处二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业。
　　（四）安排患有本办法第八条第二款所列疾病的从业人员直接从事公共餐饮具集中消毒工作的，处一万元以上三万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业。
　　（五）违反本办法第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下罚款；没有违法所得的，处一万元以上三万元以下罚款；拒不改正或者六个月内累计三次因上述违法行为被查处的，责令停产停业。

　　第二十六条 对未取得营业执照从事公共餐饮具集中消毒生产经营活动的餐消企业，由工商行政管理部门依法给予处罚。

　　第二十七条 违反本办法第十三条第二款规定，受委托检验机构、检验人员出具虚假检验合格报告的，由质量技术监督部门依法给予处罚。

　　第二十八条 餐饮企业违反本办法第十七条规定，未按照要求索取餐消企业营业执照和检验合格报告的，由食品药品监督管理部门依法给予处罚。

　　第二十九条 卫生行政、工商行政管理、食品药品监督管理、质量技术监督等有关部门工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，按照管理权限，由其所在单位或者有权机关依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。

　　第三十条 拒绝、阻碍、威胁有关部门依法执行职务构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处理。

　　第三十一条 本办法自2011年10月1日起施行。









作为“机会主义者”的法官

龙城飞将


　　根据毛泽东与威廉姆森 对机会主义的观点对法官进行分析，不难发现，法官也是“机会主义者(Opportunist)”。

　　关于“机会主义”，毛泽东的定义是：哪里有利就到那里去。

　　经济学中的机会主义是一种基本的人性假设，最先提出这一假设的是美国经济学家威廉姆森。威廉姆森把人一有机会就会不惜损人而利己的“本性”，称之为机会主义。威廉姆森认为，对于“机会主义”的认识，是他对经济学首创的贡献之一。他对经济分析中关于人的行为特征的基本假定作了新的界定：经济生活中的人总是尽最大能力保护和增加自己的利益，也就是说，经济中的人都是自私的，而且，为了利己，还可能不惜损人。不过，人的行为要受到法律的制约，违反了法律，就要受到法律的制裁，所以法律使损人利己的行为受到一定的节制。我国著名的经济学家樊刚、汪丁丁、常修泽等提出不同的定义，，但都表达出了不正当获利这一含义。

　　为什么会产生机会主义，一般地解释是：人类的有限理性；外部性；信息不对称。但在中国，机会主义的产生除了上述三个方面的原因外，还有着更为深刻的历史和现实根源。宋圭武教授 增补了四条原因：第一、传统的小农经济生产方式是产生机会主义的经济根源。第二，传统官僚集权体制是滋生机会主义的政治土壤。第三，中国传统文化的价值取向是催生机会主义的文化温床。第四、当前社会转型的背景，也增大了机会主义的诱惑力和活动空间。

　　在法律市场上，在诉讼关系中，法官和当事人都是机会主义者。机会主义者的这种本性直接影响了法律行为的效率。在法律行为中，尤其到了诉讼阶段，当事人不但要考虑如何保护自己的利益，还要随时提防对方的机会主义行为，更重要的是，他还要提防法官的机会主义行为。法律活动和法律市场中机会主义的存在使交易费用、制度成本提高。交易越复杂，交易费用和制度成本提高的幅度也越大。

　　在现实的法律世界中，法官的机会主义行为是随处可见，如果你是律师，或是当事人，或是因官司牵扯进去的关系人。总之，中国人之所以远离诉讼，实在是因为事件的相对人和法官都是机会主义者，发生纠纷，已然是卷入了利益的旋涡，提起诉讼是把自己置身于新的旋涡，会给自己的利益带来更大的损害。

　　“经济人”与“机会主义者”都强调人的利己性，但两者是不同的。不同之处在于，“经济人”假定人们在从事其活动时都是从事正当的职业，遵守起码道德，根据法律规定。在这个框架下，他们主观为自己，客观为别人，或者就个别事件而言是为自己的同时也为别人，双方必须是互利的，就社会总体而言是为别人，整个社会得到福祉。“机会主义者”则是，个别事件上主观为自己，客观上也是为自己。从社会总体看来，他也是损害了社会的总体利益。

　　原先彼此不相识的三个人，因为一次房产的拍卖，走到了一起，接着和法官展开了一场几近一年的扯皮，最后不了了之，然后含恨放弃，这是发生在深圳的一个真实故事。

　　这三个人在深圳市国土交易中心举牌成交后，发现在当今房地产市场火爆的情况下，成交价格较原登记价格翻了一倍，就是说，被执行人房产被拍卖后还赚了一倍的利润。他们到法院拿裁定书时均向法官提出，根据法律规定，原业主应交清所欠政府的税费、物业管理费和滞纳金，要求法官从执行款中扣除这部分款。法官口头答应，但不接受他们书面的《执行异议申请书》，只是热心地甚至带有恳求式要求他们先在裁定书的回执上签字。他们相信法官不会胡来，相信法律是公正的，就签了字。谁知第二天再问款项下落时，法官回答，剩余的款项已经支付给了被执行人。前后时间，仅仅相差一天。

　　这三人听了很惊讶，不相信自己的耳朵。如果法官所讲是真的，就意味着他们的房产将过不了户，除非他们替被执行人支付十四、五万元的税费，而被执行人却赚了五十多万！当然，被执行人背后的利益链条没人会给他们说清楚。

　　他们想不通，昨天法官还口头答应，今天就变了卦。听说法院拿到执行款，并不马上给回其权利人，一定要等别人百般去求他才给，现在怎么这一下子就给出去了呢。此时的法官表现得相当冷静：一、你们昨天已经在裁定书上签字，裁定书就发生法律效力了。二、你们是案外人，我们没有义务替你们把钱预留下来。三、你们在拍卖合同上签过字，承认自己负责这部分税费的。四、你们可以找被执行人要钱去！五、我们是严格执行操作规程的。

　　原来，市国土交易中心的拍卖格式合同上明确规定，这些税费由买受人承担。这些合同是违反法律规定的，但是有基础，这就是法院与之签订的委托拍卖合同。

　　法院为什么要违反法律规定签订这些合同呢？没有人做出合理的解释，显然，“公平”与“正义”决不是其真正的原因。找法官交涉无果，只好找法院。他们向法院提出：一、法律明确规定，房产交易卖方应承担相应的税费。二、拍卖公告所讲由买受人承担税费，是在过去长期找不到被执行人的情况下的权宜之计（他们替法官找理由），现在拍卖增值，且能找到被拍卖人，应先把款项扣留。三、法院是执行机关，不是真正的当事人，它在拍卖公告中的约定并非正在的卖主与买主的约定。四、我们的房产尚未过户，法官就匆匆忙忙把款项付出去，使得我们房产不能过户。五、根据《合同法》，对这种格式合同应作不利于制定方的解释。

　　但法院对他们的要求置之不理，也不给出合理合法的解释，只是让他们找当事的法官本人交涉。他们又向人大、政协、检察院、法院的纪检部门书面反映，人大政协泥牛入海，检察院和法院也给书面回答，说是该法官是执行了本院的有关规定。规定在哪里，检察院和法院秘不示人。他们得到的唯一的反应是，那个法官调到了一个偏远的法庭，使得他们再去找法官需要耗费更多的时间。

　　他们也想到自己找到被执行人去解决问题，一再要求法官给出被执行人的地址。很明显，一旦找到被执行人，法官背后联动的利益关系就会大白于天下。所以，法官声称，你们不是当事人，没有权利知道被执行人的下落。
　
　　最后的结果可想而知了，这三个人耗费不起时间精力，只好含恨罢休。由于咽不下这口气，在短短几个月时间内，这三人都赔本卖掉了自己拍卖来的房产，以避开“晦气”。

　　人们一定可以知道，经过类似情况的人，谁还会天真地相信“法律是公平的”？回答一定是否定的，因为用在他们身上的法律是不公平的，他们对法官的“公平”、“公正”、“社会公正的最后一道防线”一定不再会有任何信心 。霍姆斯说“坏蛋”会预测法律，经过自己利益受损的具体事例后他们知道，法官也会“预测法律”了。

　　法官的机会主义在这里得到十分明确的表现：其一、三人领取裁决书前，法官先不把钱支付出去，那样做就违法了。其二、他们拿到裁决书时，先哄着他们签收，这样就表示他们承认自己替那个被执行人付费了，因为裁决书上明显地写上了这一点。而当事人当时只想到裁定拍卖这一事实成立，不会细看法官还在裁定书上给他们加了新的义务。三、他们三人签收后，发现裁定书上大有问题。法官未经诉讼和判决，就对他们这些案外人追加义务。但再去找谁，都不会有人理了，法官已经在“法律上”站住脚了，那倒霉的三个人反倒是“无理取闹”了。四、法官有个他所在的基层法院的“内部规定”做挡箭牌，作为他操作没有违反法律法规的理由，但这“内部规定”一直秘不示人，实际效力却大大地高于国家法律法规。正因为如此，他所在的法院才给他各种庇护。

　　不独如此，在没有法官直接参与，但有某种官员作裁决处理的情景中，机会主义随处可见。交通事故处理过程中，事故双方的当事人、交警、拖车（受交警控制的）、扣车场（与交警有联系的）、医院（若有人受伤）、保险公司、汽车修理厂、理赔估损公司组成一个利益链条，甚至在交警队办证的黄牛、给汽车充电的人、卖汽油的人也是这个链条中不可缺少的环节。黄牛帮助当事人把驾驶执照拿回来，当事人去扣车场提车时经常是电瓶被放电，然后有人守在旁边帮你充电；油箱里的油经常只剩一点，刚够到修理厂，原因是有油耗子早就下了手。凡此种种，最终承担损失的当然是事故当事人 。如果进入诉讼，就会产生一个新的利益链条，各个参与角色包括：审判法官、执行法官、双方律师等。如果案件复杂，还可能有鉴证机构等参与。中国有句谚语：“卖棺材的希望死人”，在这两个长长的又耗费当事人钱财的利益链条上，除了当事人，其它环节上的利益相关人谁不希望多出交通事故？

2008-4-2
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877