中国保险监督管理委员会


中国保险监督管理委员会关于重申机动车辆保险市场管理有关规定的通知
中国保险监督管理委员会




各财产保险公司：
为打击机动车辆保险业务中存在的违法违规行为，规范机动车辆保险市场的经营行为，自1997年8月至1998年8月，中国人民银行先后下发了《关于加强机动车辆保险业务管理的通知》（银发〔1997〕358号）、《关于机动车辆保险业务有关问题的通知》（银发〔19
98〕249号）、《关于机动车辆保险业务有关问题的补充通知》（银发〔1998〕365号）。这些文件的下发，在一定时期内对于规范机动车辆保险市场、遏制不正当竞争行为起到了一定的积极作用。但是，近几个月来，据查实，有些保险公司趁我国保险监管体制改革之机，仍旧
利用高手续费、高返还和低保险费率等“两高一低”的不法手段招揽保险业务；个别保险公司保险单证管理混乱，漏洞百出；假保单、假赔案、惜赔、滥赔、支付无赔款退费、违规委托代理等不良现象又有所回头，在有些地方和有些公司甚至还很猖獗。这些违规现象的存在，严重破坏了正
常保险市场秩序，严重损害了被保险人的合法权益，败坏了保险公司的形象和信誉。为此，中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）财产保险监管部经过近期对车险市场的调查研究，就整顿机动车辆保险市场的有关规定重申如下，请各公司认真贯彻执行。
一、凡经营机动车辆保险业务的保险公司（以下简称“公司”）必须严格执行中国人民银行下发的机动车辆保险条款和保险费率，未经中国保监会批准，各公司一律不得更改保险条款和变更保险费率。
二、各公司必须加强对分支机构车险业务的管理，严格执行中国人民银行《关于加强机动车辆保险业务管理的通知》（银发〔1997〕358号）、《关于机动车辆保险业务有关问题的通知》（银发〔1998〕249号）、《关于机动车辆保险业务有关问题的补充通知》（银发〔
1998〕365号），自查自纠，切实制止本公司车险业务的违规行为。
三、各公司必须加强对本公司机动车辆保险凭证，尤其是保单和收据的管理，积极采取措施，规范保险凭证编号、印制、登记、发放、回收和销毁等行为。
四、机动车辆保险业务保费收入和应收保费必须严格按照权责发生制记录并在账内反映，应收保费的核销必须按照国家有关规定执行，严禁各公司擅自核销应收保费和设立保费收入及应收保费账外账。
五、各公司必须建立健全机动车辆保险核保核赔等内控制度，规范本公司承保理赔行为，严禁出“鸳鸯保单”、“阴阳保单”，严禁“撕单”和“埋单”。对于出险车辆，各公司必须自主定损、自主理赔，严禁以任何形式与“定损中心”产生业务往来，更不得参与“定损中心”的设立
与经营管理活动。已经参与的，限于1999年2月底之前退出。对于赔案要认真审核，切实采取措施杜绝“假赔案”和“人情赔款”。保险公司任何人员均不得参与制造“假赔案”，或以“赔案”等方式套取资金为个人或公司谋取福利。
六、各公司应对其保险代理人及代理协议进行重新审核，凡聘用不符合《保险代理人管理规定（试行）》的代理人，以及违规经营、有意炒作保险公司的代理人的，应与该代理人立即解除代理关系，收回印章与各种凭证和单据；凡不符合《保险代理人管理规定（试行）》的代理协议应
立即终止执行。
七、中国保监会财产保险监管部将在文件下发后，采取专项检查方式对机动车辆保险业务进行检查，并根据检查情况对违规的保险公司及其主要负责人、有关责任人员分别给予以下处罚：
（一）对违规机构主要负责人吊销其任职资格或禁止其终身从事保险业务活动；
（二）对违规机构暂停其该项业务1－6个月的经营权。
（三）对违规机构一年内停止审批分支机构。
八、本文自下发之日起生效。原有关保险监管的文件与本文件不符的，以本文件为准。



1999年1月6日
住宅商品房渗漏成因所引发的法律关系

糜新元


　　随着时间的推移，因住宅商品房渗漏形成的民事纠纷越来越多，这是由防水产品使用年限、房屋质量年限及不当装修等因素决定的必然会发生的现象，更是入住商品房的每户人家都可能会面临的情形。对此类问题的解决，司法实务界有一种不好的倾向，或是抱怨立法者立法上的滞后，认为法律没有作明细的规定，或是简单的将渗漏原因归结为开发商的房屋质量，或是将思维禁固在楼上楼下的相邻权关系中，从而使法律并不缺失、案件并不复杂的房屋渗漏案件不是找不准被告，就是被久拖不决，再不就是被轻率处理。
　　“只要房屋渗水，要么告建筑商，要么告楼上住户”。这种简单的思维方法，如果出自于律师还事出有因、情有可愿，因为，律师为了生存，讲这个案件不能诉讼，无疑与自己的肚子和钱包过不去。重要的是民事法官，如果将认识定格在这种思维上，不但不能处理好此类纠纷，反而会将这类看似不起眼的民事纠纷激化，甚至演变成为一桩不该发生的错案。

　　当房屋渗漏问题存在时，首先要采用实事求是的方法来查找分析渗漏的成因。其次是明确法律关系寻求正确的解决途径。再次要在查明渗漏原因的情况下明确责任，以便有针对性地适用法律寻求解决方法。为此，笔者谈如下肤浅看法，以期抛砖引玉。

　　一、房屋渗漏的成因。房屋渗漏的成因多种多样，有时是一因一果，有时是多因一果，有时甚至复杂到只见渗漏现象却一时难以找到原因，导至无从下手维修。一般来讲，最常见造成渗漏的原因有以下四种：

　　一是建筑商建房时处理不当留有质量隐患；

　　二是楼上住户随意改建管道或不当用水造成对楼下住户的侵害；

　　三是楼下住户在装修中对其楼顶造成损害而导致渗漏；

　　四是由于建筑防水材料随着年代的久远自然老化而导致渗漏。

　　上述四种不同的渗漏原因，形成的法律关系是不同的。众所周知，法律关系是法律在调整人们行为过程中所产生的一种特殊的社会关系，法律关系构成包括主体、内容、客体三个要素。在民事诉讼中最能直接反映法律关系的是案由，民事诉讼中的案由如同刑事诉讼中的罪名一样重要，它们都直接反映了案件的性质。民事诉讼中案由确定正确与否，既反映法律关系主体（谁为原告、谁为被告）、内容（权利义务）、客体（是物或是行为）的必要条件，还关系到适用法律的选择和诉讼的路径（即诉讼方向）。案由一旦错立，法律关系也会随之发生变化，就会出现差之毫厘谬之千里的判决结果。

　　二、不同的渗漏原因会形成不同的法律关系，不同的法律关系决定不同的案由。法律关系的形成与渗漏原因密不可分，必须具体问题具体分析，常见的渗漏一般情况下可以形成以下法律关系：

　　1、如果是建筑商建房时处理不当留有质量隐患，该案由反映的应是商品住宅质量纠纷法律关系。

　　2、如果是楼上住户随意改建管道或不当用水造成对楼下住户的侵害，该案由反映的应是财物损害的侵权法律关系。

　　3、如果是楼下住户在装修中对其楼顶造成损伤而导致渗漏和由于建筑防水材料随着年代的久远自然老化而导致渗漏，以相邻关系为切入点进行诉讼是较好的选择。

　　4、如果是共用设施、设备导致渗漏且已过建筑商五年质保期时，该案由反映的应是物业管理纠纷法律关系。

　　三、不同的法律关系适用不同的法律是处理渗漏纠纷的有效方法。

　　1、对商品住宅质量纠纷法律的适用和解决的方法。我国《民法通则》 第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。” 国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条第二款之规定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”。这是对建筑商建造房屋的质量要求，也是渗漏受害人依据《房屋买卖合同》和建筑商提供的《商品房屋质量保证书》中质量保证承诺，要求建筑商维修或赔偿的理由，更是法院判决的法律依据。但是，适用该规定的前提条件是要确定建筑商建造的商品房确实存在质量问题。如果渗漏是受害人及其相邻关系人造成的，即使在五年的质保期内，建筑商也不应承担责任。当房屋渗漏确为建筑商建造的房屋质量所造成时，如果渗漏给受害人财物带来损害的，建筑商则还要按照《民法通则》承担侵权的民事赔偿责任。如果渗漏既有建筑商建造房屋的质量问题，又有渗漏受害人和其相邻关系人装修不当的原因，则应相应减轻建筑商的责任并让有过错的一方承担相应的责任。

　　2、对楼上住户随意改建管道或不当用水造成对楼下住户的侵害时法律的适用和解决的方法。我国《民法通则》第一百零六条第二款规定 ：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。商品住宅房管道的设置既有合理性还有区域性要求，如果楼上住户为了自己的方便跨特定区域在房间内随意改装管道，这本身就是一种不当行为，一旦造成渗漏，就构成了民法意义上最典型的侵权行为和损害的事实，因此，由楼上住户承担民事责任是法定的应有之义。但也有例外，比如，楼上住户仅改装了支管道且没有超越用水区域，只是在卫生间改装了支管道， 后来楼下有渗漏，我们能不能以楼上住户改装管道就认定其侵权？笔者认为不能一概而论，而要查找出渗漏的根本原因。因为，卫生间是为人们正常生活用水特别设置的区域，按照卫生间防渗漏5年的质保要求，只要用水不溢出卫生间这个区域，就不应该仅以住户改装支管道而要求其承担责任。因为，渗漏的根本原因不是支管道的改装而是卫生间区域防水层存有质量问题，否则，水只会积聚在用户自己的楼面上而不至于下渗。

　　3、对相邻关系中楼下住户在装修中对其楼顶造成损伤和由于建筑防水材料随着年代的久远自然老化而导致渗漏时法律的适用和解决的方法。对上述前一种情况是渗漏受害者自已的过错，后者相邻各方均无过错，在此情况下以相邻关系立案的目的仅是寻求解决的途径，至于责任的承担，则要依据查明的渗漏原因来确定。在此，重要的是对相邻关系的正确理解。

　　《中华人民共和国民法通则》的第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条也作了相同的规定，我国《民法通则》对调整用水与排水相邻关系的司法解释，明确应遵循的基本法律要求是：

　　第一、相邻多方共临同一水源时，各方均可以自由使用水源，但不得影响相邻方的用水。相邻一方擅自堵截、改变水路或者独占自然用水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍，因此造成他方损失的，截水一方应负赔偿责任。

　　第二、相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许，但排水一方应当在必要限度内使用并采取适当的保护措施。如果因此而给另一方造成损失的，受益人应当给受害人适当的补偿。

　　第三、相邻一方可以采取其他的合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，人民法院应当予以支持。

对照该司法解释，笔者将住宅商品房用水与排水的相邻关系归纳为：